Приговор по делу № 1-362/2014 от 22.10.2014

Дело № 1-362/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 25 ноября 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Турченко М.Ф.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Маркова А.О.

подсудимого Денисюк В.И.

защитника-адвоката Трифонова Г.И., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денисюк В.И., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ... **.**.** до ... **.**.**, Денисюк В.И., по адресу ..., ... в ходе словестного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, схватил за плечи П., после чего умышленно нанес последнему не менее ... ударов ..., в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде ..., которая квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью, ... В результате полученных телесных повреждений в ... **.**.** П. скончался, находясь в ГБУЗ РК «...», по адресу ...

Подсудимый Денисюк В.И.вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ссылаясь на показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый показал, что **.**.** ... он с С1. пошел к П.... Когда С1. ушел на кухню варить макароны, между ним и П. произошел словесный конфликт, в ходе которого П. оскорблял его нецензурной бранью и, подойдя к нему, взял его двумя руками за ворот одежды. Так как ему это не понравилось, он нанёс П. ... удара ... От ударов П. согнулся. В это время в комнату зашел С1. и развел их. П. кричал, спрашивая, зачем он его ударил, после чего успокоились, ... а затем легли спать. ... П. постоянно жаловался на то, что у него что-то болит. ... Они с С1. вызваил скорую помощь. Когда приехала скорая, он помог проводить П. до машины, после чего С1. ушел к себе домой, а он остался в квартире П. и лег спать. Кроме него, С1. и П. в квартире никого не было. **.**.** утром он ушел на работу. В содеянном раскаивается, умысла убивать П. у него не было.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина последнего нашла подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая П1. в ходе предварительного расследования показала, что **.**.** она уехала по адресу ... Вернувшись домой **.**.**, она заметила, что П. дома нет, где он находился она не знала. За весь период нахождения в деревне, с П. связи не имела. Он должен был проживать все это время в квартире один, но с ним мог проживать ... Денисюк В.И. Порядок в квартире нарушен не был. Ранее между П. и Денисюком конфликтов никогда не было...

Свидетель С1. в ходе предварительного расследования показал, что **.**.** около ... часов он пришел к П. по по адресу ..., где также находился Денисюк В.И.... П. ... начал выражаться нецензурной бранью в адрес Денисюк, который просил его прекратить. Около ... часов он пошел на кухню готовить макароны, а Денисюк и П. остались в комнате, при этом П. продолжал высказываться нецензурной бранью в адрес Денисюк. Затем он услышал крик Денисюк, чтобы он заткнулся, а также скрежет похожий на звук резко отодвинутой мебели, после чего П. опять стал кричать нецензурной бранью в адрес Денисюка. Забежав в комнату, он увидел, что они стоят друг против друга, Денисюк держал П. за воротник рубашки обеими руками... По его лицу он понял, что ему больно. П. спросил у Денисюка, за что тот его ударил, но он не ответил. После этого он встал между ними, но в этот момент Денисюк пытался нанести удар ... П., но он отвел его руку в сторону. Затем он успокоил их и они сели за стол ..., конфликтов больше не было. Около ... часов они легли спать. Около ... часа он проснулся от стонов П.. На предложение вызвать скорую помощь, тот ответил отрицательно. После чего он опять уснул и проснулся около ... часов вновь от стонов П.. Когда он подошёл к нему, тот сказал, что ... боль усиливается. Разбудив Денисюк, он сказал, что П. плохо, и вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала через ... минут, врач сказала, что П. необходимо вести в больницу. Когда П. увезли, ... он ушел на работу. **.**.** от сотрудников полиции узнал, что П. умер. Как он понял, Денисюк ударил П., так как тот выражался в его адрес нецензурной бранью, чем спровоцировал его, но как наносил Денисюк удары П., не видел. При нем Денисюк только замахивался на него, при этом у него в руках ничего не было. С **.**.** по **.**.** в квартиру никто не приходил, они были только втроем.

Свидетель С2. в ходе предварительного расследования показала, что ... **.**.** ... в ССП поступило сообщение о том, что по адресу ... у гр. П. боли ... Вызывавший представился знакомым, данные свои не назвал. В ... часов ... минуты совместно с Д., прибыв по указному адресу, они прошли в квартиру, где находились больной и двое мужчин. Больной лежал на диване, и пояснил, что **.**.** около ... часов начались боли ... он лежал, прижав ноги к животу. Со слов ... травмы отрицал. Она спросила у мужчин, были ли драки и падал ли больной, на что мужчины ответили отрицательно. Она выставила предварительный диагноз «...». Один из мужчин вел себя спокойно, сидел на диване, а второй мужчина вел себя участливо, пытался им помочь, помог больному спуститься до машины скорой помощи. Никто из мужчин с ним не поехал. Больной был госпитализирован и доставлен в больницу ... Она повторно спросила, были ли драки или падение, на что больной опять ответил отрицательно. Видимых телесных повреждений у больного при осмотре ... она не видела. Признаков борьбы и драки в квартире не было.

Свидетель С3. суду показал, что ... **.**.** в больницу поступил П.... В ... часов он был осмотрен, от пациента поступили жалобы на боли ... От пациента стало известно, что ... начало и длительность заболевания не помнил, однако травму ... отрицал. Также пациент пояснил, что вышеуказанные симптомы возникли у него **.**.**, но скорую медицинскую помощь он вызвал только **.**.**, в связи с прогрессирующим ухудшением состояния. При поступлении состояние пациента было тяжелое, ... П. был госпитализирован в хирургическое отделение №... и прооперирован. ... После операции пациент находился в отделении реанимации ... **.**.** в ... часов ... минут была констатирована биологическая смерть П. ... До операции у П. спрашивали, с чем связано его заболевание, наносили ли ему удары, на что пациент ответил, что он не помнит, когда у него начались боли, также пациент не говорил, что его избили, либо он упал.

Свидетель С4. суду показал, что по соседству в квартире №... проживал П.... В последний раз П. он видел **.**.** На протяжении **.**.** в квартире П. ... часто из квартиры слышался шум и крики, разговоры на повышенных тонах. **.**.** или **.**.** с ... часов ... минут и до ... часов, он пришел домой на обед, вышел на балкон покурить и на балконе ..., где проживал П., увидел Денисюка В.И. ...

Свидетель С5. суду показала, что из квартиры по адресу ..., где проживал П., ... иногда слышала крики и скандалы. **.**.**, ... около ... часов на балконе где проживает П. увидела Денисюка В.И. и незнакомого мужчину. Денисюк с ней поздоровался, после чего она вошла в квартиру и больше его не видела. В последний раз П. видела **.**.** ... О том, что П. умер узнала на 9 день его смерти, то есть **.**.** от С6.

Свидетель С6. в ходе предварительного расследования показал, что **.**.** он с П1. уехал в по адресу ..., обратно вернулся **.**.**, **.**.** от работников морга ему стало известно, что П. скончался. Позднее узнал, что Денисюк В.И. в ходе ссоры ударил брата ..., от чего тот умер в больнице. ...

Свидетель С7. в ходе предварительного расследования показала, что в квартире №... по соседству с ней проживали П. со П1. **.**.** П1. уехала по адресу ..., после чего он стал проживать с ... Денисюк В.И. **.**.** ... она слышала скандал с их квартиры, и подумала, что П. ругается со С6. Скандал длился около ... минут, затем услышала грохот от падения на пол, а потом звук открывания двери. В ночь с **.**.** на **.**.** она слышала с его квартиры голос постороннего мужчины. **.**.** около ... часов она видела возвращавшегося домой П. ..., но жалоб на здоровье он не высказывал. ...

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

Рапортом об обнаружении признаков преступления ... /л.д. .../;

Рапортом оперативного дежурного ... /л.д. .../;

Медицинской картой стационарного больного ... /л.д. .../;

Протоколом осмотра места происшествия ... /л.д. .../;

Протоколом явки с повинной ... /л.д. .../;

Протоколом проверки показаний на месте ... /л.д. .../.

Согласно заключению эксперта ... /л.д. .../.

Согласно заключению эксперта ...

...

.../л. д. .../;

Картой вызова ... /л.д. .../.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное Денисюк В.И. органами предварительного расследования, поддержал в полном объёме, сторона защиты квалификацию предъявленного обвинения не оспаривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетеля С1., которые не противоречат показаниям подсудимого, показаниям других свидетелей, допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и письменным доказательствам, собранными по делу, в том числе заключениям судебно-медицинских экспертиз в отношении П. и Денисюк, подтверждающих механизм и локолизацию телесных повреждений, суд приходит к выводу, что вина Денисюк В.И. в совокупности всех исследованных судом доказательств, является доказанной. Смерть потерпевшего наступила по неосторожности, т.к. действия подсудимого не носили умышленного характера на её причинение, поэтому суд квалифицирует действия Денисюк В.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, ...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: ... явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает ...

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания...

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит... Однако принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, суд пришел к выводу не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисюк В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с **.**.**.

Зачесть в срок наказания Денисюк В.И. содержание под стражей с **.**.** по **.**.** включительно.

Денисюк В.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в размере ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева