Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1013/2011 ~ М-989/2011 от 30.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам , , , , , , , к открытому акционерному обществу «Свердловская энергосервисная компания» о включении профессии маляра Богословского РСЦ ПП «Спецремонт» в перечень профессий, работа в которой дает право на назначение льготной трудовой пенсии, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

<дата обезличена> , , , , , , , обратились с исками в суд к ОАО «Свердловская энергосервисная компания» о включении профессии маляра Богословского РСЦ ПП «Спецремонт» в перечень профессий, работа в которой дает право на назначение льготной трудовой пенсии.

Определением Краснотурьинского городского суда от 31.10.2011 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования: просят обязать ответчика в соответствии с результатами аттестации рабочих мест включить профессию маляр Богословского РСЦ ПП «Спецремонт» в перечень рабочих мест, подаваемых работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации, работа на которых дает право на назначение льготной трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», предоставить все необходимые документы, являющиеся основанием для назначения ей льготной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 с момента заключения трудового договора между ОАО «Свердловская энергосервисная компания» и ней, а также обязать ответчика засчитать в льготный трудовой стаж весь период работы в Богословском РСУ ПП «Спецремонт» с момента их трудоустройства. Истцы и , кроме того, заявили требования о возмещении им морального вреда.

В судебном заседании истцы , , , , , , заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду нежелания поддерживать исковые требования, а истцы и также в связи с намерением обратиться в суд с другими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в присутствии своего представителя Викторова Н.В.

Представитель истцов Викторов Н.В., действующий на основании доверенностей от <дата обезличена>, заявленное истцами ходатайство поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Свердловская энергосервисная компания» Худякова Т.Э., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, и представитель третьего лица ГУ-УПФ в г. Краснотурьинске Плотникова О.С., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, возражений относительно заявленного истцами ходатайства не заявили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что истцы не желают поддерживать исковые требования в дальнейшем.

При указанных обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку обращение с иском в суд является правом, а не обязанностью гражданина, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены истцам, и представителю Викторову Н.В., о чем у них отобраны заявления и подписи в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство , , , , , , , об отказе от исковых требований к открытому акционерному обществу «Свердловская энергосервисная компания» о включении профессии маляра Богословского РСЦ ПП «Спецремонт» в перечень профессий, работа в которой дает право на назначение льготной трудовой пенсии, возмещении морального вреда удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску , , , , , , , к открытому акционерному обществу «Свердловская энергосервисная компания» о включении профессии маляра Богословского РСЦ ПП «Спецремонт» в перечень профессий, работа в которой дает право на назначение льготной трудовой пенсии, возмещении морального вреда.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья Трегуб Н.К.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере 15 ноября 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Н.К. Трегуб