Определение по делу № 9-334/2019 ~ М-1608/2019 от 08.07.2019

УИД: 91RS0022-01-2019-002051-59

№9-_______/2019

Определение

о возвращении искового заявления

12 июля 2019 года                                <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Микитюк О.А. рассмотрев исковое заявление военного прокурора-войсковой части 32012 в защиту прав и законных интересов пенсионера в порядке ст. 45 ГПК РК Б.Г.В. к ФИО4 о признании права на получении пенсии по случаю потери кормильца, понуждении выполнить определенные действия, третье лицо ФИО5, -

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – войсковой части 32012 обратился в суд с иском, в котором просит признать за Б.Г.В. право на получение пенсии по случаю потери кормильца Б.В.В., а также обязать ответчика ФИО4 осуществить назначение и выплату Б.Г.В. пенсию по случаю потери кормильца начиная с 25.12.2018 в соответствии с требованиями Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах по контролю за оборотом наркотически средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», по основаниям изложенным в иске.

Судья, изучив представленные материалы приходит к выводу о возврате искового заявления ввиду его неподсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления и материалов приложенных к нему, юридический адрес ответчика ФИО4 является <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Феодосийского городского суда.

Ссылку военного прокурора – войсковой части 32012 на рассмотрение дела в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ суд считает не состоятельной, поскольку заявленные требования о признании права на получении пенсии по случаю потери кормильца, понуждении выполнить определенные действия не подпадают под действие ст.ст. 29, 30 ГПК РФ.

Довод военного прокурора-войсковой части 32012 о том, что истец Б.Г.В. вправе обратиться в суд по своему месту жительства в силу ч. 6. ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку в силу данной нормы по своему месту жительства вправе обращаться истцы с иском о восстановлении пенсионных и жилищных прав, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, суд признается несостоятельным, поскольку настоящий иск не связан с возмещением убытков, причиненных истцу незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, в связи с чем, подсудность спора не может быть определена в соответствии ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное гражданское дело не подсудно Феодосийскому городскому суду и заявление подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление исковое заявление военного прокурора-войсковой части 32012 в защиту прав и законных интересов пенсионера в порядке ст. 45 ГПК РК Б.Г.В. к ФИО4 о признании права на получении пенсии по случаю потери кормильца, понуждении выполнить определенные действия, третье лицо ФИО5, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанными исковыми требованиями, он вправе обратиться в суд по месту нахождения организации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в <адрес> через Феодосийский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                    О.А. Микитюк