Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-3585/2019 от 17.05.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 мая 2019 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Прус С.Г.

с участием:

прокурора Ткаченко Д.В.

обвиняемого (посредством ВКС) П.

адвокатов: Сащенко Е.А.

Валявского А.В.

следователя Денисова Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сащенко Е.А. в интересах обвиняемого П. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2019 г., которым:

П., <...> г.р., уроженцу <...> <...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <...>, <...>, <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2019 г., включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого П. и его защитников - адвокатов Сащенко Е.А. и Валявского А.В., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления и отказе в удовлетворении ходатайства следователя; мнение прокурора Ткаченко Д.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и содержится под стражей с 14 декабря 2018 года. Срок содержания обвиняемого под стражей в установленном законом порядке продлен до 13 мая 2019 г.

Старший следователь Джамбаев И.К., с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2019 г., включительно. В обоснование ходатайства, указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. Уголовное дело имеет особую сложность и по нему необходимо: приобщить заключение судебной экспертизы, ознакомить с ним обвиняемого и его защитника, дополнительно допросить обвиняемого, провести очную ставку между обвиняемым и свидетелем, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2019 г., ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого П. под стражей до 13 июня 2019 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сащенко Е.А. в интересах обвиняемого П., просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Указывает, что судом не приведены основания для продления меры пресечения. Также суд не обосновал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не проверил обоснованность подозрения в инкриминируемом деянии, не учел незаконность задержания и нарушения права на защиту. Кроме того, следователь неоднократно ссылается на одни и те же основания при продлении срока содержания под стражей.

В судебном заседании обвиняемый П. и его защитники - адвокаты Сащенко Е.А. и Валявский А.В., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Ткаченко Д.В., при разрешении апелляционной жалобы, возражал против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагал решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что в производстве следственного органа находится уголовное дело за <...>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. По данному делу, 13.12.2018 г. П. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и на основании постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.12.2018 г. П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке до 13.05.2019 г., включительно.

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до 13 июня 2019 года, в связи с необходимостью выполнения комплекса следственных действий. По уголовному делу необходимо приобщить заключение судебной экспертизы, ознакомить с ним обвиняемого и его защитника, дополнительно допросить обвиняемого, провести очную ставку между обвиняемым и свидетелем, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость. При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

П. обвиняется в совершении преступления относимого, в силу требований ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить предметы и документы, которые свидетельствуют о его причастности к совершению преступления, угрожать свидетелям и воспрепятствовать производству по делу в целях избегания уголовной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд, учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, и, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования П., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Доводы обвиняемого П. и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом тяжести обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства по делу, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем выводы суда о наличии оснований к продлению ранее избранной меры пресечения правомерны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому П., на 01 месяц 00 суток является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Сведений о наличии заболеваний у П., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2019 года, которым П., <...> г.р., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 июня 2019 г., включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сащенко Е.А. в интересах обвиняемого П. - без удовлетворения.

Председательствующий: