Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2018 ~ М-438/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-753/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                                 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мироновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                        УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мироновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <...>, неустойка, на просроченный проценты в размере <...>, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <...>, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <...>, просроченный проценты за кредит в размере <...>. Также просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., Миронова Т.Н. получила кредит в сумме <...>, на срок 24 месяца, 20,40% годовых. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком. Миронова Т.Н. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Ответчику направлялось требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, требование в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере <...>. Полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушает условии договора, не исполняет взятые на себя обязательства, допускал неоднократные задержки платежей по договору, ответ на требование о расторжении договора от ответчика не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца – Косарева Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Миронова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно данным, предоставленным отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу ответчику было направлено заказное почтовое отправление, о чем в деле имеется отчет о доставке отправления и получения его адресатом. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Миронова Т.Н. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, Миронова Т.Н. получила кредит в сумме <...>, на срок 24 месяца, под 20,40% годовых.

ПАО «Сбербанк России» согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства, выдал Мироновой Т.Н. денежные средства в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиями договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося приложением к договору, дата платежа – 10 число каждого последующего месяца, размер ежемесячного платежа – <...>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 12 договора, заключенного между истцом и ответчиком, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мироновой Т.Н. нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору добровольно не исполнил.

Мироновой Т.Н. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ., исх о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении, предложен срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены.

Задолженность Мироновой Т.Н., согласно расчету представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <...>, неустойка, на просроченный проценты в размере <...>, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <...>, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <...>, просроченный проценты за кредит в размере <...>.

    Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности, не опроверг указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мироновой Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Мироновой Т.Н., что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, и ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Мироновой Т.Н., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мироновой Т.Н., подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Мироновой Т.Н. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ., исх о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении, предложен срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мироновой Т.Н. и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <...>, однако, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░ ░.░.

2-753/2018 ~ М-438/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Миронова Татьяна Николаевна
Суд
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Гурина С.А.
Дело на сайте суда
leninskytag--svd.sudrf.ru
02.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2018Передача материалов судье
06.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2018Судебное заседание
12.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.08.2020Дело оформлено
13.08.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее