Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2018 ~ М-1260/2018 от 27.07.2018

Дело №2-1426/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием представителя ответчика директора ООО «Ессентукский центральный рынок» Пепина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении УФССП городского суда гражданское дело по иску Гугуев Г.А. к ООО «Ессентукский центральный рынок» ФИО8, ТСЖ «Никольская 15А», Таранова Е.С., ООО «Масикс», Межрайонной ИФНС России № по СК, ИФНС России по <адрес>, Рудь П.А., Антадзе А.Г., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Михайлюк Е.В., ФИО16, ФИО17, ФИО18 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гугуев Г.А. обратился в суд с иском к ООО «УФССП центральному рынку», УФССП городскому отделу УФССП об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между Гугуев Г.А. и ООО «Ессентукский Центральный рынок» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый №, расположенное в цокольном этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>.А, помещения №,2,3,4,5,6. Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ессентукский Центральный рынок», принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый №, расположенное в цокольном этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>.А, помещения №,2,3,4,5,6 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU26304000-1 от 23.01.2012г. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности №- АК 522428 от 15.01.2016г. Согласно пункта 5 предварительного Договора в день подписания договора Гугуев Г.А. была полностью проведена оплата по договору в сумме 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый №, расположенное в цокольном этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>.А, помещения №,2,3,4,5,6 было передано ООО «Ессентукский Центральный рынок» Гугуев Г.А. по акту приема-передачи.

26.01.2016г. Гугуев Г.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес>) для регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, однако 03.02.2016г. получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом на основании постановлений УФССП по СК от 02.02.2016г. и 03.02.2016г.

Указанные постановления о наложении ареста нарушают права истца на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на нежилое помещение.

Подписание и передача на государственную регистрацию договора купли-продажи, акта приема-передачи объекта, факт оплаты по договору купли-продажи свидетельствует о том, что у истца возникло законное право на пользование нежилым помещением, а также право на регистрацию приобретения права собственности на указанное помещение.

Единственным препятствием в приобретении Гугуев Г.А. права собственности на нежилое помещение стали указанные выше постановления о наложении ареста. Указанным обстоятельством нарушаются права истца на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности.

Гугуев Г.А. считает, что он является добросовестным приобретателем исполнившим все свои обязательства по договору купли-продажи и вправе требовать признания за ним права собственности на нежилое помещение, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый №, расположенное в цокольном этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>.А, помещения №,2,3,4,5,6.

В силу абз. шестого пункта 1 статьи 17 ФЗ N 122-ФЗ от 21. 07. 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может производиться на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Однако, до настоящего времени, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку, в регистрации ему было отказано на том основании, что имеется Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника ООО «Ессентукский Центральный рынок» от 12.02.2016г. и 03.02.2016г.

Указанными постановлениями запрещено совершать определенные действия. Тем самым в постановлении отсутствуют сведения об аресте какого-либо конкретного имущества, речь идет только об аресте имущественных прав должника.

Между тем, именно на основании данных постановлений судебного пристава-исполнителя истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, что влечет за собой ограничение его прав, гарантированных законом.

03.07. 2018 года Гугуев Г.А. обратился с заявлением о снятии ареста с указанного помещения в Ессентукский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ постановлением УФССП по СК № было отказано в снятии ареста.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, однако это не исключает вероятности нарушения в процессе совершения исполнительных действий имущественных прав иных лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Для защиты субъективных прав указанных лиц и предусмотрен специальный способ - иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи.

В соответствии с 4.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №- ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В названной норме предусматривается возможность защиты гражданских прав и интересов граждан, нарушенных при аресте имущества, / тем предъявления иска о праве гражданском, касающемся принадлежности существа, на которое обращается взыскание.

Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве.

В этом отличие способа защиты нарушенных в процессе исполнительного производства прав, предусмотренного ст. 121 (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)), где предметом спора могут быть порядок и очередность наложения ареста на имущество должника, от способа защиты по ч. 1 ст.119, когда иные лица защищают свое вещное право.

Следовательно, обращение с иском об освобождении имущества от ареста самостоятельный способ защиты нарушенного права, выбор которого принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Просит суд освободить от ареста нежилое помещение, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый №, расположенное в цокольном этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>.А, помещения №,2,3,4,5,6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа ответчиков Ессентукский городской отдел Федеральной службы судебных приставов и привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица, в интересах которых наложен арест на имущество ФИО8, ТСЖ «Никольская 15А», Таранова Е.С., ООО «Масикс», Межрайонная ИФНС России № по СК, ИФНС России по <адрес>, Рудь П.А., Антадзе А.Г., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Каштанова А.А., Михайлюк Е.В., ФИО16, ФИО17, ФИО18

Представитель ответчика ООО «Ессентукский центральный рынок» в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал.

Истец Гугуев Г.А., представитель истца Шедиков М.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчики ФИО8.С., ТСЖ «Никольская 15А», Таранова Е.С., ООО «Масикс», Межрайонная ИФНС России № по СК, ИФНС России по <адрес>, Рудь П.А., АнтадзеА.Г., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Михайлюк Е.В., ФИО16, ФИО17, ФИО18, 3-е лицо представитель УФССП городского отдела Федеральной службы судебных приставов не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК Караева Ю.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гугуев Г.А. и ответчиком ООО «Ессентукский центральный рынок» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 72,9 кв.м., расположено: на цокольном этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>, помещения 1,2,3,4,5,6, стоимость нежилого помещения согласно договора составляет 700 000 рублей.

Указанную в договоре сумму истец Гугуев Г.А. оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Ессентукский центральный рынок» зарегистрировал за собой право собственности на указанное нежилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним 15.01.2016г. сделана запись о регистрации 26-26/035-26/035/022/2015-928/1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес>) для регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение.

03.02.2016г. истцу Гугуев Г.А. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением ареста на недвижимое имущество или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом. На основании постановления о наложении ареста от 02.02.2016г. и 03.02.2016г.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным только с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Дав оценку представленным в материалах дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу требования истца Гугуев Г.А. об освобождении недвижимого имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гугуев Г.А. к ООО «Ессентукский центральный рынок» ФИО8, ТСЖ «Никольская 15А», Таранова Е.С., ООО «Масикс», Межрайонной ИФНС России № по СК, ИФНС России по <адрес>, Рудь П.А., Антадзе А.Г., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Михайлюк Е.В., ФИО16, ФИО17, ФИО18 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста нежилое помещение, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый №, расположенное в цокольном этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>.А, помещения №,2,3,4,5,6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.09. 2018 года.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.