Решение по делу № 2-456/2017 (2-5402/2016;) ~ М-4918/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-456/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 07 февраля 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулус Алексея Апполинарьевича к Лындину Андрею Юрьевичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Ответчиком не были исполнены обязательства по возврату долга по договору займа. Решением Королёвского городского суда МО ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана вышеуказанная сумма долга. Однако проценты за просрочку возврата взысканы не были.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа исполнены не были. Решением Королёвского городского суда МО ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана вышеуказанная сумма долга. Однако проценты за просрочку возврата взысканы не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) «…Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С представленным расчетом суд соглашается.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: