Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2013 ~ М-2043/2013 от 26.07.2013

КОПИЯ

Дело № 2-1403/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2013 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., с участием представителя истца Вапилова Д.Н., действующего на основании доверенности №745 от 25.04.2013 сроком действия один год, ответчиков Ткачева А.В., Ткачевой И.В., при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ткачеву А.В., Ткачевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ткачеву А.В., Ткачевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что <дата обезличена> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13,5 % годовых сроком на 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) в силу договора ипотеки <номер обезличен>, предметом которого является квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома, стоимостью <данные изъяты> руб. Указанный объект недвижимости был приобретен в общую совместную собственность Ткачева А.В. и Ткачевой И.В. по договору купли-продажи от 10.05.2007. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, допускали просрочки внесения очередных платежей с 14.08.2008, не внося суммы в срок, установленный графиком гашения, за период с 13.10.2008 по 03.07.2013 ежемесячные платежи в счет гашения кредита поступали не в полном объеме, банк воспользовался правом, предусмотренным п.4.4.1.а кредитного договора и принял решение о досрочном полном исполнении обязательств заемщиками, предъявив письменное требование о погашении задолженности. В указанный в уведомлении срок задолженность в полном оюъеме погашена не была. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50, 52, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10.05.2007 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по возврату основного долга, <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – сумму задолженности по уплате пени за кредит, <данные изъяты> руб. – сумму задолженности по пени за проценты; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Представитель истца Вапилов Д.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Ткачев А.В., Ткачева И.В., в судебном заседании признали заявленные требования в полном объеме, представили заявление о признании ими исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии сч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющаяся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 50 названного З, акона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2007 между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого на основании Устава является ОАО «МДМ Банк», и Ткачевым А.В., Ткачевой И.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 180 месяцев с процентной ставкой 13,9 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. В свою очередь заемщики взяли на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом (л.д. 9-12).

Из расчета задолженности следует, что на 03.07.2013 у Ткачева А.В. имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неучтенным процентам за кредит в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспаривался, как не оспаривался факт неисполнения требований уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 18.04.2011.

В подтверждение оформления ипотеки истцом представлена закладная от 10.05.2007, которая в силу п.п. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на обремененное ипотекой недвижимое имущество.

Согласно закладной от 10.05.2007 залогодателем и должником по обеспеченному ипотекой обязательству являются Ткачев А.В. и Ткачева И.В., первоначальным залогодержателем – ОАО «УРСА Банк».

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из отчета №39/07 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес обезличен>, величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки 07.12.2007 составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства и суммы ответчиками не оспаривались, как и предложенная истцом начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., Ткачев А.В. и Ткачева И.В. письменно просили суд о принятии признании ими иска ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.07.2013 в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме и полагает возможным определить способом реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб. в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ткачеву А.В., Ткачевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ткачева А.В., Ткачевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 10.05.2007 по состоянию на 03.07.2013 в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате пени за кредит в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по пени за проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на принадлежащую Ткачеву А.В., Ткачевой И.В. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес обезличен>, определив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.А.Федорова

Секретарь: Н.М.Щеголева