Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1771/2012 ~ М-2035/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-1771/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года               г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., с участием представителя истца Соболевой М.А., представителя ответчика адвоката по назначению Хариной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтенко Светланы Вадимовны к Полищук Майе Федоровне о признании перехода права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Болтенко С.В. обратилась в суд с иском к Полищук М.Ф. о признании перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Своё требование истец обосновывал тем, что согласно договору купли-продажи от 11.08.1999 года она приобрела у Полищук М.Ф. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передала ответчице денежные средства за квартиру, в связи, с чем свои обязательства по договору купли-продажи исполнила. Однако в силу неграмотности договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ. До настоящего времени договор купли-продажи от 11.08.1999 года не расторгнут, никем не оспорен, ответчиком никаких претензий к истцу не предъявлено. На квартиру с момента покупки и до настоящего времени никто не претендовал, прав распоряжения, владения и пользования, кто-либо не предъявлял. Истцу известно, что ответчик, после продажи квартиры выехала за пределы Камчатского края, место её жительства в настоящее время не известно. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Болтенко С.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Соболева М.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полищук М.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства: <адрес>. В суд поступили сведения о не проживании ответчика по указанному адресу.

Представитель ответчика Полищук М.Ф. адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Харина Т.Р. полагала, что требования Болтенко С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истец 11.08.1999 года по договору купли-продажи приобрела у ответчика Полищук М.Ф. жилое помещение, по адресу <адрес>, передала покупную цену в размере 15 000 рублей, с августа 1999 года проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал по существу заявленных истцом требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака 1-МЛ № 262575 выданного филиалом отдела ЗАГС <адрес> Соболева С.В. 01.10.2002 года заключила брак с Болтенко А.П., Соболевой С.В. присвоена фамилия Болтенко (л.д. 12). Согласно копии договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина на основании Закона РФ «О приватизации» от 04.08.1995 года Муниципальное предприятие ЖКХ «Темп» передало в собственность Полищук М.Ф. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в МУ БТИ «ИНВЕСТ-СЕРВИС» 08.08.1995 года № 7-108-322-4 (л.д. 35)

Как следует из копии договора купли-продажи от 11.08.1999 года, удостоверенного нотариусом Елизовского нотариального округа Безруковой С.М., зарегистрированного в реестре за № 2487, Полищук М.Ф. продала Соболевой С.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за 15 000 рублей, денежные средства в размере 15 000 рублей заплачены покупателем продавцу до подписания договора (л.д. 34).

Как следует из сообщения нотариуса Елизовского нотариального округа Кочелаевской О.В. договор купли-продажи от 11.08.1999 года заключенный между Полищук М.Ф. и Соболевой (Болтенко) С.В. не расторгался (л.д. 33).

Согласно справки № 858 от 28.05.2012 года ГУП «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» и справки № 369 от 13.08.2012 года ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Елизовский филиал, спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности на имя Полищук М.Ф. на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность от 04.08.1999 года, зарегистрированного МП БТИ «Инвест-Сервис» 08.08.1995 года (л.д. 13, 39).

Согласно сообщений Отдела ОФМС России по Камчатскому краю от 19.04.2012 года и 13.08.2012 года ответчик Полищук М.Ф. зарегистрированной в Камчатском крае не значится (л.д. 17, 40).

Как следует из копии поквартирной карточки ответчик Полищук М.Ф. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с15.06.1995 года по 06.07.1999 год (л.д. 65).

Обременения на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют, истец правомерно владеет и пользуется квартирой, несет бремя собственника по содержанию указанного недвижимого имущества.

Судом установлено, что истец Болтенко С.В. лишена возможности оформить право собственности на купленную у Полищук М.Ф. квартиру, поскольку Полищук М.Ф. уклоняется от государственной регистрации права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Данная процессуальная обязанность и последствия непредставления ответчиком Полищук М.Ф. доказательств и возражений в срок до 20.08.2012 года судом разъяснялась ответчику судебным извещением исх. № 32193 от 09.08.2012 года (л.д. 30). Представитель ответчика суду пояснила, не имеет каких-либо возражений по заявленным требованиям.

Ответчик Полищук М.Ф. и его представитель не представили доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик Полищук М.Ф. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи, с чем суд считает, что исковые требования Болтенко С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ № 3 ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,8 ░░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░