Решение по делу № 12-49/2019 от 25.11.2019

                  Дело №12-49/2019

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019г. г. Хасавюрт     

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж.,

рассмотрев жалобу Рамазанова М.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Хасавюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, Рамазанов М.Я. подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к рассмотрению он обратился в мировому судье с просьбой направить в его адрес копии материала, в том числе фото-видеосъемки, если таковое имеется, протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья своим письмом отказал ему представить копию данного материала, которую он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено без его участия и он был лишен права представить доказательства своей невиновности. Вывод мирового судьи о его виновности считает голословными, поскольку доказательства мировым судьей не были исследованы и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. В постановлении не указано что за диск, на каком оборудовании использовался данный диск, имеется ли разрешение на использование этого оборудования инспектором ДПС, не указан допуск данного оборудования и диска к использованию, именно в тот день использования инспектором ДПС -не указаны, что изображено на данной записи видеофиксации, а также и другие, имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в суде не исследованы. Поэтому считает эти доказательства недопустимыми. Мировой судья не проверил, соответствует ли протокол об административном правонарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рамазанов М.Я. поддержал доводы и требования жалобы по изложенным в ней основаниям, представил дополнение к жалобе, в котором указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит и он извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, не получил. Он на стадии подготовки дела к судебному разбирательству дважды заявлял письменные ходатайства по делу о представлении ему копии материала по делу об административном правонарушении, однако его ходатайства по существу не рассмотрены и по ним соответствующие определения, не вынесены.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Рамазанова М.Я., представив возражения на жалобу Рамазанова М.Я., в котором просит в удовлетворении жалобы последнего отказать, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности - Рамазанова М.Я., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из имеющегося в материалах дела письменного ходатайства (л.д. 13) усматривается, что Рамазанов М.Я. просит представить ему копию материала дела об административном правонарушении и материала, в том числе фото-видеосъемки, если таковое имеется. Однако, вышеуказанное ходатайство Рамазанова М.Я. мировым судьей не разрешено, соответствующего определения судьи материалы дела не содержат, в постановлении судьи сведений о разрешении указанного ходатайства также не имеется.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снимать копии с материалов дела.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

К материалам дела об административном правонарушении приобщен диск с видеозаписью вменяемого Рамазанову М.Я. административного правонарушения. При этом в протоколе об административном правонарушении не указано наименование технического средства, с помощью которого была произведена видеосъемка.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен в присутствии Рамазанова М.Я. Однако при составлении протокола инспектор ФИО2 не разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Данные действия не соответствуют ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (п. 18) от 24.03.05. № 5 разъяснено: «При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1. ч.2 ст.25.2, ч.З ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ».

В результате детальной оценки доказательств по делу об административном правонарушении, а именно протокола, установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, до момента получения объяснений по факту совершения административного правонарушения, Рамазанову М.Я. не разъяснены.

Указанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушили право лица на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    Жалобу Рамазанова М.Я., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Хасавюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рамазанова М.Я. отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          /подпись/           А.Ж. Дибирасулаев