Решение по делу № 2-4/2018 ~ М-1/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-4/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                      с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галуцких П.А. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об обязании заключить кредитный договор, обязании выдать сумму кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Залесовский районный суд Алтайского края обратился Галуцких П.А. с иском к Акционерному обществу «Альфа-банк» (далее АО «Альфа-Банк») об обязании ответчика заключить кредитный договор, обязании ответчика выдать кредит в размере 1949500 рублей 00 копеек, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 20000 рублей. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен предварительно одобренный кредитный договор №, согласно которого сумма запрашиваемого кредита составила 1542300 рублей 00 копеек, сумма страховки 407200, общая сумма кредита составила 1949500 рублей. Данный кредит брался истцом для покупки ранее найденного им автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет истца поступили кредитные денежные средства в размере 1949500 рублей 00 копеек, которые в течение трех дней находились на счете истца и были доступны для дальнейшего распоряжения ими. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита без обоснований была заблокирована и данными денежными средствами истец так и не смог воспользоваться. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были поданы обращения, в которых он просил ответчика объяснить причину блокировки и просил разблокировать данный счет. На это ответчик указал, что денежные средства на счет истца зачислены ошибочно. По вине ответчика истец не смог приобрести автомобиль, в связи с чем, истец понес убытки в размере 500000 рублей, а именно в виде обеспечительного платежа, который остался у продавца согласно условий предварительного договора купли-продажи автомобиля. С целью защиты своих нарушенных прав истец обращался с иском в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска, во взыскании суммы причиненных ответчиком истцу убытков в размере 500000 рублей было отказано. Истец указывает, что согласно указанного судебного решения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому банк перечислил на счет истца денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор. Суд посчитал несостоятельной ссылку ответчика на ошибочное перечисление денежных средств в связи с техническим сбоем. По мнению истца, суд установил, что банк незаконно расторг кредитный договор в одностороннем порядке и отозвал кредитные денежные средства со счета истца. Истец повторно обращался к ответчику за выдачей кредита, в выдаче банк отказал без объяснения причин. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности использования выданного кредита. Истец испытал психологическое потрясение, так как кредит был выдан, а через три дня отозван ответчиком обратно. Истец строил планы на покупку ранее найденного им автомобиля, он заключил с продавцом автомобиля предварительный договор, в итоге автомобиль куплен не был, а истец потерял 500000 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценил в 50000 рублей, который просил суд взыскать с ответчика. Также, истец просил суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 20000 рублей по оплате юридических услуг.

По просьбе истца Галуцких П.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в его отсутствие. Ранее при участии истца в судебных заседаниях Галуцких П.А. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сумма страховой выплату при заключении кредитного договора в размере 407200 рублей была возвращена, по указанному в иске кредиту он выплату процентов, основного долга и других платежей не осуществлял, таких требований к нему ответчик не предъявлял. По мнению истца кредитный договор считается заключенным с момента подписания кредитного договора как им, так и банком, кроме того, денежные средства по кредиту были перечислены ответчиком на его счет и несколько дней находились на нем. Аналогичное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда им заявлялось при рассмотрении иска Железнодорожным районным судом г.Новосибирска, обоснование компенсации морального вреда в настоящее время точно такое же, как и при рассмотрении дела указанным судом. Судебные расходы в сумме 20000 рублей связаны с оплатой юридических услуг адвокату по консультированию, подготовке документов для подачи искового заявления в суд, подготовка искового заявления, представительство интересов истца в суде.

В судебное заседание представитель ответчика- АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Согласно поступивших от него в суд возражений на исковое заявление и дополнений к ним, считал, что в удовлетворении иска Галуцких П.А. необходимо отказать, поскольку требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда было предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска, в настоящее время имеется вступившее в законную силу судебное решение по данному требованию. Относительно исковых требований истца об обязании заключить кредитный договор, обязании выдать сумму кредита указал, что суд не может подменять в рассматриваемом случае кредитора, уполномоченного принимать решения о предоставлении либо не предоставлении заемщику кредита, понуждение Банка к заключению с истцом договора приведет к нарушению прав Банка как кредитора, что не допустимо. В дополнениях к возражениям на исковое заявление указал, что Галуцких П.А., являющемуся на тот момент сотрудником АО <данные изъяты> было сформировано предложение об оформлении предодобренного кредитного продукта в сумме 1949500,00 рублей, рассчитанного исходя из суммы всех поступлений заемщика по счетам, открытым в АО «АЛЬФА-БАНК». По указанному предложению размер ежемесячного платежа определен в размере 51000 рублей и для получения кредита в вышеуказанной сумме, допустимый уровень бремени задолженности по всем действующим кредитными продуктам относительно ежемесячного дохода заемщика не должен был превышать 60%. Ежемесячный доход сотрудника Галуцких П.А. на тот момент после налогообложения составлял <данные изъяты>. Принимая вор внимание допустимый уровень бремени задолженности, прожиточный минимум, установленный в Алтайском крае (9572 рубля), наличие в семье Галуцких П.А. двух малолетних детей, наличие у истца задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также то, что на дату отклика сотрудника на предложение с Галуцких П.А. уже было подписано соглашение о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, были все основания полагать, что кредит не будет возвращен Банку, в связи с чем, Банком было принято решение об отказе Галуцких П.А. в выдаче кредита.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 параграфа 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В судебном заседании установлено, что между истцом Галуцких П.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий был заключен кредитный договор № на сумму 1949500 рублей 00 копеек под 18,99% годовых на срок 60 месяцев.

Из выписки по счету видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислены денежные средства в сумме 1949500 рублей, часть из которых в сумме 407174,05 рублей списана по заявлению истца на страхование в ООО «АльфаСтрахование-жизнь», часть списана в счет погашения процентов, основного долга и досрочное погашение по другому, взятому истцом у ответчика кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1949500 рублей были списаны со счета Галуцких П.А., в выписке имеется указание на то, что они списаны по причине ошибочного погашения долга, ошибочного предоставления кредита в размере 1949500 рублей.

Судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения настоящего дела судом каких-либо выплат по указанному кредиту в виде части основанного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, обычных при заключении кредитного договора, истцом в АО «АЛЬФА-БАНК» не производилось.

С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что факт зачисления Банком заемных средств на счет клиента сам по себе не означает надлежащего исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредита, подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, так как по смыслу закона, регулирующего кредитные правоотношения, заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться этими средствами.

Однако, как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, несмотря на зачисление денежных средств по кредиту на счет истца последний данную сумму не получил и не смог распорядиться данными денежными средствами по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, судом установлено, что из материалов дела следует, что Банк не предоставил кредит, а заемщик не получил кредит и не распорядился им. Заемщик не производил платежи по суммам кредита и процентов, а Банк не требовал их уплаты в соответствии с графиком платежей, то есть, ни одна из сторон не совершила действий по исполнению договора и не приняла исполненное по договору.

При таких обстоятельствах условия договора не могут считаться согласованными, а договор заключенным.

В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.

Исходя из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования, при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. Кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Банка России, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, а также информацию, полученную из кредитной истории.

В силу изложенного кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и исполнении кредитором перед заемщиком своих обязательств по передаче денежных средств путем их перечисления на его счет.

По вышеизложенным основаниям суд не может признать состоятельными доводы истца о заключении кредитного договора между сторонами, в том числе со ссылкой на Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Не состоятельными суд признает и доводы истца о неправомерности действий АО «АЛЬФА-БАНК» по отказу в предоставлении ему кредита обоснованно отклонены судом. Как верно установлено судом, в данном случае кредитный договор заключен не был, а потому правовых оснований требовать у Банка исполнения обязательств, вытекающих из данного договора, у истца не имеется в связи с отсутствием самого обязательства.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Галуцких П.А. об обязании ответчика заключить кредитный договор, обязании ответчика выдать кредит в размере 1949500 рублей 00 копеек необходимо отказать.

Как следует из поступивших от ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» пояснений, Галуцких П.А., являющемуся на тот момент сотрудником АО <данные изъяты> было сформировано предложение об оформлении предодобренного кредитного продукта в сумме 1949500,00 рублей, рассчитанного исходя из суммы всех поступлений заемщика по счетам, открытым в АО «АЛЬФА-БАНК». По указанному предложению размер ежемесячного платежа определен в размере 51000 рублей и для получения кредита в вышеуказанной сумме, допустимый уровень бремени задолженности по всем действующим кредитными продуктам относительно ежемесячного дохода заемщика не должен был превышать 60%. Ежемесячный доход сотрудника Галуцких П.А. на тот момент после налогообложения составлял <данные изъяты>. Принимая вор внимание допустимый уровень бремени задолженности, прожиточный минимум, установленный в Алтайском крае (9572 рубля), наличие в семье Галуцких П.А. двух малолетних детей, наличие у истца задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также то, что на дату отклика сотрудника на предложение с Галуцких П.А. уже было подписано соглашение о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, были все основания полагать, что кредит не будет возвращен Банку, в связи с чем, Банком было принято решение об отказе Галуцких П.А. в выдаче кредита.

Учитывая изложенное, суд не усматривает возможности и необходимости для частичного удовлетворения иск истца и возложения на ответчика обязанности по рассмотрению заявления Галуцких П.А. о выдаче кредита.

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Галуцких П.А. к ПО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворен частично- взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Поскольку в судебном заседании установлено, что компенсация морального вреда истцом обоснована абсолютно теми же основаниями, что и при рассмотрении иска Галуцких П.А. Железнодорожным районным судом г.Новосибирска, по данному исковому требованию указанным судом принято вступившее в законную силу решение, суд прекращает дело в данной части на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения всех заявленных истцом исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20000 рублей 00 копеек по оплате юридических услуг также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>