Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2021 ~ М-1676/2021 от 07.06.2021

                               Дело № 2-2307/2021

24RS0028-01-2021-002780-37

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием прокурора Рукосуевой Е.Г.

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпаевой Ольги Владимировны к Почитаеву Александру Владимировичу, Почитаевой Наталье Алексеевне, Почитаевой (Кельм) Татьяне Александровне, несовершеннолетним ФИО 1, ФИО 2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

,

УСТАНОВИЛ:

Цыпаева О.В. обратилась в суд с иском к Почитаеву А.В., Почитаевой Н.А., Почитаевой (Кельм) Т.А., несовершеннолетним ФИО 1., ФИО 2. уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Цыпаева О.В. является собственником                 3/5 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:                        <адрес>. В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете, но не проживает Почитаев А.В. (брат истца), а также состояли ранее на регистрационном учете и не проживали Почитаева Н.А. (супруга брата истца), Почитаева (Кельм) Т.А. (дочь брата истца) и ее дети ФИО 1, ФИО 2. Почитаев А.В., Почитаева Н.А. и Почитаева (Кельм) Т.А. добровольно выехали из спорной квартиры до 2012 года, вывезли личные вещи, приобретя право пользования иным жилым помещением - квартирой <адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2007 года. Несовершеннолетние ФИО 1., ФИО 2. в спорном жилом помещении никогда не проживали. Ответчики мер                к вселению в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> с 2012 года не предпринимали, расходы на содержание жилого помещения не несут, оплату жилищных и коммунальных услуг не производят, членами одной семьи с истцом не являются, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось. Цыпаева О.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать Почитаева А.В., Почитаеву Н.А., Почитаеву (Кельм) Т.А., несовершеннолетних ФИО 1 ФИО 2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Кухарец К.С., Кухарец С.Н., Цыпаев М.В. (л.д.127).

Истец Цыпаева О.В. и ее представитель Рябцев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали.

Третьи лица Кухарец С.Н., Цыпаев М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Цыпаевой О.В. не возражали, подтвердив, что Почитаев А.В., Почитаева Н.А. и Почитаева (Кельм) Т.А. выехали из спорной квартиры до 2012 года добровольно, приобретя право пользования иным жилым помещением - квартирой <адрес> Несовершеннолетние ФИО 1., ФИО 2 в спорном жилом помещении никогда не проживали. Ответчики расходы на содержание жилого помещения не несут, оплату жилищных и коммунальных услуг не производят, членами одной семьи с истцом не являются, соглашение о пользовании данным жилым помещением между сторонами не заключалось и вселиться в спорную квартиру с 2012 года не пытались.

Ответчик Почитаев А.В. относительно исковых требований возражал, указав на то, что он вынужденно выехал из квартиры <адрес> в 2012 году, поскольку его сестра Цыпаева О.В. с 2013 года заехала в спорное жилое помещение совместно с членами своей семьи. Он переехал вместе с семьей в квартиру <адрес>, которая была предоставлена его отцу Почитаеву В.Г. от завода ОАО «Сибтяжмаж» в целях улучшения жилищных условий их семьи. При этом предполагалось, что данная квартира останется в его (Почитаева А.В.) последующем пользовании. Цыпаева О.В. поменяла входную дверь в квартиру № <адрес> не предоставив ему ключи от жилого помещения. Указал, что с 2012 года ежемесячно навещал отца, который до 2021 года (до момента смерти) проживал в квартире <адрес> вместе с Цыпаевой О.В. При этом подтвердил, что с 2012 года расходы на содержание жилого помещения не несет, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, членом одной семьи с истцом не является, соглашение о пользовании данным жилым помещением между сторонами не заключалось. Утверждал, что от права пользования спорной квартирой не отказывался, поскольку считает спорное жилое помещение родительским домом.

Кухарец К С., Почитаева Н.А., Почитаева (Кельм) Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1., ФИО 2. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Почитаева (Кельм) Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1 ФИО 2 ранее в судебном заседании поясняла, что действительно с 2012 года она вместе с матерью Почитаевой Н.А. и отцом Почитаевым А.В. добровольно выехала из квартиры <адрес> на другое постоянное место жительства. При этом подтвердила, что с 2012 года расходы на содержание жилого помещения она не несет, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, членом одной семьи с истцом не является, соглашение о пользовании данным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика Почитаева А.В., третьих лиц Кухарец С.Н., Цыпаева М.В., заключение прокурора, полагавшего требования Цыпаевой О.В. подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что собственник имущества наделен правом требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с таким имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира <адрес> была предоставлена Почитаеву Владимиру Гавриловичу на основании ордера от 16 ноября 1979 года: в качестве членов семьи в ордер были включены: Почитаева Л.П. (жена), Почитаев А.В. (сын), Почитаева (Цыпаева) О.В. (дочь), Почитаева А.Т. (мать) (л.д. 68).

Почитаева А.Т. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу                        30 марта 1979 года <данные изъяты>.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность                 от 17 февраля 2010 года указанное жилое помещение было приватизировано за Почитаевым В.Г., Цыпаевой О.В., Кухарец К.С., Почитаевой Л.П., Цыпаевым М.В. по 1/5 доли за каждым (л.д. 62).

Ответчики Почитаев А.В. и Почитаева Н.А. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались (л.д. 70-71).

На основании решения Кировского районного суда г. Красноярска                                    от 01 августа 2007 года за Почитаевым А.В., Почитаевой (Кельм) Т.А. признано право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру <адрес> (л.д. 20-21).

Почитаева Л.П. (жена Почитаева В.Г.) снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи со смертью, последовавшей 23 июля 2013 года (л.д. 12).

Право собственности на 1/5 долю на указанное жилое помещение, принадлежащую Почитаевой Л.П., зарегистрировано за Цыпаевой О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 января 2014 года (л.д. 11, 94).

Почитаев В.Г. снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи со смертью, последовавшей 23 января 2021 года (л.д. 13).

Право собственности на 1/5 долю на указанное жилое помещение, принадлежащую Почитаеву В.Г., зарегистрировано за Цыпаевой О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 августа 2021 года (л.д. 14, 139).

Согласно выписке из ЕГРН от 08 июля 2021 года, Цыпаева О.В. является сособственникам 3/5 долей в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 17 февраля 2010 года свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 января 2014 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 августа 2021 года (л.д. 9, 11, 14,139).

По 1/5 доле в праве собственности на данную квартиру принадлежат Цыпаеву М.В. и Кухарец К.С.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Цыпаева О.В. с 1993 года, ее дети Цыпаев М.В. (с 1996 года), Кухарец К.С. (с 2007 года), ее муж Кухарец С.Н. (с 2016 года) и ее брат Почитаев А.В. с 1987 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд Цыпаева О.В. указала, что ее брат – Почитаев А.В., его жена Почитаева Н.А. и их дочь Почитаева (Кельм) Т.А. добровольно выехали из спорной квартиры до 2012 года, приобретя право пользования иным жилым помещением - квартирой <адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2007 года, которое было предоставлено их отцу Почитаеву В.Г. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий; вывезли свои личные вещи, расходы на содержание жилого помещения, по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут. Несовершеннолетние ФИО 1 ФИО 2 в спорном жилом помещении никогда не проживали. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, соглашение о пользовании спорной квартиры между ними не заключалось. В добровольном порядке Почитаев А.В. сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры отказывается, чем нарушаются ее права как собственника указанного недвижимого имущества. Указала, что еще при жизни по распоряжению их отца было принято решение, что Почитаеву А.В. будет оставлена в собственность квартира <адрес>, а ей - спорное жилое помещение.

Обстоятельства добровольного выезда Почитаева А.В., Почитаевой Н.А. и Почитаевой Т.А. в 2012 году из спорного жилого помещения, подтвердили ответчик Почитаева (Кельм) Т.А., третьи лица Кухарец С.Н., Цыпаев М.В., а также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Почитаев А.В. не представил суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере его выезда из спорного жилого помещения, а также наличия препятствий ко вселению в указанную квартиру с 2012 года.

Напротив, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Цыпаевой О.В., Цыпаеву М.В. и Кухарец К.С., а Почитаев А.В., Почитаева Н.А., хотя на момент приватизации имели право бессрочного пользования квартирой <адрес> отказались от участия в приватизации, удостоверив свое согласие у нотариуса. Почитаев А.В., Почитаева Н.А. и Почитаева (Кельм) Т.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства, более 9 лет в квартире <адрес> не проживают, обязанности по его содержанию не несут, членами семьи собственников жилого помещения не являются, однако, Почитаев А.В. продолжает сохранять регистрацию в квартире, чем нарушает права и законные интересы его собственников по владению, пользованию и распоряжением жилым помещением, какого-либо соглашения с собственниками относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер не представлено.

Учитывая, что правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков Почитаева А.В., Почитаевой Н.А., Почитаевой (Кельм) Т.А., несовершеннолетних ФИО 1 ФИО 2. в ходе рассмотрения дела                     не установлено, ответчики Почитаев А.В., Почитаева Н.А., Почитаева (Кельм) Т.А. выехали из спорной квартиры до 2012 года на другое постоянное место жительства, добровольно отказавшись от права пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетние ФИО 1 ФИО 2 в спорное жилое помещение не вселялись, суд приходит к выводу о том, что требования Цыпаевой О.В. подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыпаевой Ольги Владимировны удовлетворить.

Признать Почитаева Александра Владимировича, Почитаеву Наталью Алексеевну, Почитаеву (Кельм) Татьяну Александровну, несовершеннолетних ФИО 1 Евгеньевну, ФИО 2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:                                   <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Хорошевская О.В.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.