Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2020 ~ М-464/2020 от 22.04.2020

производство №2-636/2020

УИД №34RS0027-01-2020-000728-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года                                                                                 г. Михайловка

                                                                                              Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием представителя ответчика Филатовой Н.В. – Филатовой М.А., действующей на основании доверенности от 09 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Филатовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Филатовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14 декабря 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитования Номер, на основании которого Филатовой Н.В. предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора Заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. С 18 июня 2014 года по 17 марта 2020 года задолженность по договору составляет 254 023 рубля 89 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Филатовой Н.В. задолженность по договору Номер от 14 декабря 2013 года в размере 254 023 рубля 89 копеек, в том числе: 161 794 рубля 09 копеек - основной долг; 92 229 рублей 80 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; государственную пошлину в размере 5 740 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Филатова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Филатовой М.А. Кроме того, представила письменное ходатайство о применении срока давности, в обоснование которого указала, что последний платеж по договору Номер от 14 декабря 2013 года ею был осуществлен 25 апреля 2016 года, следующий платеж она должна была произвести 17 мая 2016 года, но ввиду тяжелого финансового положения последующие платежи не производились. Однако, Банк обратился с требованиями о взыскании денежных средств только в марте 2020 года. Срок исковой давности подлежит исчислению с 17 мая 2016 года. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Филатовой Н.В. по доверенности Филатова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 ПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2013 года путем подачи Филатовой Н.В. заявления о заключении договора кредитования Номер между сторонами заключено кредитное соглашение, на основании которого ОАО «Восточный экспресс банк» Филатовой Н.В. предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28% годовых на срок до 14 декабря 2018 года (л.д.22).

ОАО КБ «Восточный» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, предоставлены денежные средства, которыми ответчик воспользовалась, что отражено в Выписке из лицевого счета (л.д.8).

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств в счет погашения кредита, процентов по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 17 марта 2020 года задолженность ответчика перед истцом по договору Номер от 14 декабря 2013 года составляет 254 023 рубля 89 копеек.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком Филатовой Н.В., ее представителем по доверенности Филатовой М.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж ею был внесен 25 апреля 2016 года, однако, Банк обратился с требованиями о взыскании денежных средств только в марте 2020 года.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ПАО «Восточный экспресс банк»» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 23 января 2017 года и отменен определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани 17 апреля 2017 года.

22 апреля 2020 года истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18 июня 2014 года по 17 марта 2020 года.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору за период со 22 апреля 2017 года по 17 марта 2020 года.

Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности по договору, суд исходит из того, что ответчик Филатова Н.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по нему, доказательствами погашения долга суд не располагает, в связи с чем, считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования Номер от 14 декабря 2013 года за период с 22 апреля 2017 года по 17 марта 2020 года, в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячных платежей (л.д.22), в размере 129 485 рублей 40 копеек, из которых: 101 575 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 27 910 рублей – проценты за пользование кредитными средствами (4 983,12 рублей (за период со 22 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года) + 6 229 рублей (за май 2017 года) + 6 229 рублей (за июнь 2017 года) + 6229 рублей (за июль 2017 года) + 6 229 рубль (за август 2017 года) + 6 229 (за сентябрь 2017 года) + 6 229 рублей (за октябрь 2017 года) + 6 229 рублей (за ноябрь 2017 года) + 6 229 рублей (за декабрь 2017 года) + 6 229 рублей (за январь 2018 года) + 6 229 рублей (за февраль 2018 года) + 6 229 рублей (за март 2018 года) + 6 229 рублей (за апрель 2018 года) + 6 229 (за май 2018 года) + 6 229 рублей (за июнь 2018 года) + 6 229 рублей (за июль 2018 года) + 6 229 рублей (за август 2018 года) + 6 229 рублей (за сентябрь 2018 года) + 6 229 рубля (за октябрь 2018 года) + 6 229 рублей (за ноябрь 2018 года) + 6 151,28 рублей (за декабрь 2018 года).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 740 рублей 24 копейки (платежное поручение Номер от 24 марта 2020 года).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 789 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Филатовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой Натальи Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору Номер от 14 декабря 2013 год за период с 22 апреля 2017 года по 17 марта 2020 года в размере 129 485 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Филатовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья                                                                                                        В.О. Данькова