Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2011 ~ М-1439/2011 от 03.06.2011

Дело № 2-1631/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 28 июля 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Толмачевой О.Ю., Толмачевой В.М., Прониной О.Ю., Агарышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Толмачевой О.Ю., Толмачевой В.М., Прониной О.Ю., Агарышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Толмачева О.Ю. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Толмачевой В.М., Прониной О.Ю., Агарышевым С.В. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать возврата долга как с заемщика, так и с поручителей; просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 21 копейка, проценты <данные изъяты> рублей 44 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца Нилова О.С. (доверенность л.д. 70-71) на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснив суду, что с учетом частичного погашения долга задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, проценты <данные изъяты> рублей, в подтверждение представив расчет задолженности и выписку по лицевому счету (л.д.65-69).

Ответчик Толмачева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена (л.д.72), просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.73).

Ответчики Толмачева В.М., Пронина О.Ю. в суде иск признали, признание Толмачевой В.М. внесено в протокол судебного заседание (л.д.74); пояснив, что ответчик Толмачева О.Ю. их близкая родственница, они являются поручителями Толмачевой О.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, условия поручительства им известны.

Ответчик Агарышев С.В., не согласившись с иском, суду пояснил, что он также является поручителем обязательств Толмачевой О.Ю. по вышеуказанному кредиту, однако денег по кредиту либо вознаграждение за данное им поручительство от Толмачевой О.Ю. он не получал, считает, что задолженность должна погашать заемщик – ответчик Толмачева О.Ю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования Банка к Толмачевой О.Ю. удовлетворить, в иске к Толмачевой В.М., Прониной О.Ю., Агарышеву С.В. отказать по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Толмачевой О.Ю. кредитный договор № (л.д.8-11), согласно которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых на неотложные нужды.

Обязательства по предоставлению кредита Толмачевой О.Ю. Банк выполнил, что не оспаривается ответчиками.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.6 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Толмачевой О.Ю. и расчету суммы задолженности (л.д.22,65), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в феврале-марте, мае- ноябре 2010 года, феврале, мае 2011 платежи в погашение кредита не осуществлялись, последние платежи произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Толмачевой О.Ю. не выполнены, в связи с чем Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а»4.6 кредитного договора), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, проценты <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что в договорах поручительства, заключенных между Банком и поручителями – ответчиками Толмачевой В.М., Прониной О.Ю., Агарышевым С.В., нет указания на срок, на который оно дано (л.д.15-20).

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство Толмачевой В.М., Прониной О.Ю., Агарышева С.В. прекратилось, поскольку с момента нарушения заемщиком Толмачевой О.Ю. условий договора по погашению кредита, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом годичный срок истребования денежных средств с поручителей истек, таким образом, истец утратил право требования взыскания долга с поручителей; сумма задолженности подлежит взысканию только с заемщика – ответчика Толмачевой О.Ю.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 64 копейки (л.д.5) подлежит взысканию с ответчика Толмачевой О.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Толмачевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Толмачевой О.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> рублей 73 копейки задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 64 копейки возврат государственной пошлины.

В иске открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Толмачевой В.М., Прониной О.Ю., Агарышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова