Решение по делу № 2-1266/2015 ~ М-152/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1266/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                             01 апреля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи: Романовой Ю.Б., при секретаре Жилкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УАИ к ОАО "Согаз" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

УАИ обратилась в суд с иском к ОАО "Согаз" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ВВА и Ниссан Кашкай гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением и УАИ

    Данное ДТП произошло по вине водителя Нефаза гос.рег.знак <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП от 29.07.2014. Ответственность владельца Нефаз гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП была застраховна в ОАО СК «Альянс», страховой полис серия <данные изъяты>. Ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ОАО "Согаз", страховой полис серия ССС № 0310274034.

ДД.ММ.ГГГГ УАИ подала в ОАО "Согаз" заявление и полный пакет документов, с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. Выплата страховщиком не была осуществлена, письма с отказом в страховой выплате не получено.

Согласно отчету № АУ1408/08, выполненным экспертом ИП НАВ от 14.08.2014, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП составила 48 171,54 руб., утрата товарной стоимости составила 5840,87 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ИП НАВ в размере 8 000,00 руб. О проведении экспертизы ОАО «Согаз» было уведомлено телеграммой, на осмотр не явилось.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. ОАО "Согаз" по претензии не осуществило выплату страхового возмещения.

Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 48 171,54 руб., в связи с чем, Истица просит суд взыскать с Ответчика ОАО "Согаз" сумму страховой выплаты в размере 48 171,54 руб., утраченную товарную стоимость в размере 5 840,87 руб., неустойку в размере 10 296 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в 31006,20 руб., стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000,00 руб., стоимость юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 673,00 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности МИВ, ААР исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Согаз" ДПВ по доверенности просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ВВА исковые требования считает обоснованными.

Третье лицо страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено должным образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Нефаз гос.рег.знак ВТ453 02 под управлением ВВА и Ниссан Кашкай гос.рег.знак Н007АТ102 под управлением и УАИ

Данное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (прил. к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 154). Ответственность владельца Нефаз гос.рег.знак ВТ453 02 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис серия <данные изъяты>. Ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ОАО "Согаз", страховой полис серия ССС № 0310274034.

ДД.ММ.ГГГГ УАИ обратилась в ОАО "Согаз" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с целью возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, которое в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения. ОАО "Согаз" выплату не осуществило.

Согласно отчету № АУ1408/08, выполненного экспертом ИП НАВ от 14.08.2014, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 48 171,54 руб., утрата товарной стоимости составила 5 840,87 руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ИП НАВ в размере 8 000,00 руб.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Таким образом, истец выполнил все обязательства, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, сумма материального ущерба, подлежащая выплате ответчиком истцу, в пределах лимита выплаты возмещения по восстановительному ремонту поврежденного ТС составила 48 171,54 руб.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2014 с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. ОАО "Согаз" по претензии не осуществило выплату страхового возмещения.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Согаз» получило от Истца заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и документы, предусмотренные п. 3.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Правила ОСАГО". ОАО "Согаз" в установленный законом срок двадцатидневный срок не исполнило обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки (пени), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дн.) составляет:

78 дней * 120000*8,25% / 75 = 10 296 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

    С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500,00 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с Ответчика в пользу Истца, составляет 27 256,20 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 673,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000,00 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 429,25 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УАИ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Согаз" в пользу УАИ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 48 171,54 руб., утрату товарной стоимости в размере 5 840,87 руб., неустойку в размере 10 296,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27 256,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.,

Взыскать с ОАО "Согаз" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 429,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                 Романова Ю.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2015г.

Судья: