Приговор по делу № 1-170/2015 от 29.07.2015

К делу № 1-170/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года      пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора      ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. П-<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновским райсудом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; - ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы, ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком два года, постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов, находясь с добровольного согласия ФИО7 в помещении кухни его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 находился в состоянии сна, тайно похитил, принадлежавший последнему, мобильный телефон марки «Nokia X-2», стоимостью 4000 рублей в корпусе черного цвета, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, гражданские иски признает в полном объеме, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Согласно поданного заявления претензий морального и материального характера не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими срок наказания, суд признает явку с повинной, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на имеющиеся в материалах дела явки с повинной подсудимого, суд не может применить к нему положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

На основании ст. 18 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления, характеризующегося посредственно, вину признал, ущерб возмещен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, однако считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Учитывая тот факт, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы, ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком два года, постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, суд приходит к выводу, что поскольку данное преступление было совершено после вынесения приговора, то окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Российской Федерации по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств дела, совершенного преступления, личности виновного и установленного судом рецидива преступлений, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Окончательно назначить наказание ФИО2 в соответствии со ст. 70 ч.1 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РК и г. Севастополю, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

        Председательствующий: