Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4275/2016 ~ М-2963/2016 от 03.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016г.                          г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Безгачеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой ФИО8 к Перевозчиковой ФИО9, Перевозчиковой ФИО10 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая О.С. обратилась в суд с иском к сособственникам Перевозчиковой Е.Е. и Перевозчиковой Е.С. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение, а также просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что Вербицкая О.С. является собственником 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение <адрес> Собственниками остальных долей в праве собственности на указанное жилое помещения являются: Перевозчикова Е.Е. – 1/3 доли, Перевозчикова Е.С. – 1/3 доли в праве. Вербицкая О.С. в указанном жилом помещении была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако длительное время по данному адресу не проживает, ответчики зарегистрированы в по указанному адресу с 1993 года по настоящее время. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансового лицевого счета нарушает права истца, поскольку она вынуждена вносить платежи и за остальных собственников, а также оплачивать за жилое помещение по судебным решениям, поскольку ответчики не производят оплату за квартиру.

В судебном заседании истец Вербицкая О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на определении её участия в оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально её доли в праве собственности на квартиру – 1/3, дополнительно пояснив, что в спорной квартире она не проживает длительное время, Перевозчикова Е.Е. и Перевозчикова Е.С. проживают по настоящее время в квартире, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Ответчики Перевозчикова Е.Е., Перевозчикова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений на иск не поступило.

Третье лицо ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке, против чего истица в судебном заседании не возражала.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вербицкой О.С. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить долю одного из собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно его доли в праве общей долевой собственности с возложением на обслуживающую жилищную организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Жилищное законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, а также собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то такой порядок устанавливается судом.

Как установлено в судебном заседании на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Перевозчикова Е.Е., Перевозчикова Е.С., Иванова (Вербицкая) О.С. (по 1/3 доли в праве каждый л.д.6).

Вербицкая О.С. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Перевозчикова Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ., Перевозчикова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Вербицкая О.С. состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Из объяснений истца Вербицкой О.С. следует, что прийти к соглашению с сособственниками о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги они не смогли, она, как сособственник квартиры готова нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и коммунальным услугам соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на таковое.

Считая доводы истца обоснованными, суд исходит из того, что начисление указанных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансового лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за остальных собственников, что нарушает его права.

Принимая во внимание, что доказательств наличия соглашения всех участников долевой собственности об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в судебное заседание не представлено, требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности на спорное жилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные истцом расходы по составлению иска в размере 2000 рублей, подтвержденные квитанцией от 27.05.2016г., а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1150 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вербицкой ФИО11 к Перевозчиковой ФИО12, Перевозчиковой Е.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Вербицкой О.С. за жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> в размере 1/3 доли от начисляемых платежей, Перевозчиковой Е.Е. и Перевозчиковой Е.С. в размере 2/3 доли от начисляемых платежей соответственно.

Данное решение является основанием для выдачи Вербицкой О.с. Обществом с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» отдельного платежного документа на оплату услуг.

Взыскать с Перевозчиковой Е.Е. в пользу Вербицкой О.С. расходы по составлению иска в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., всего 1150 рублей.

Взыскать с Перевозчиковой Е.С. в пользу Вербицкой О.С. расходы по составлению иска в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., всего 1150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.А. Бойко