Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4742/2017 от 17.01.2017

Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33-4742/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внуков Д.В.

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабаевой Г.Н. на решение Ейского городского суда от 10 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд и согласно уточненным исковым требованиям просит произвести раздел жилого дома и земельного участка общей площадью 736 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, между Чернышовым В.А. и Бабаевой Г.Н. по варианту №2 строительно­-технической экспертизы № 44-10/16 от 18 октября 2016 года, выполненной экспертом Ходыкиным М.А. (приложение №4).

Выделить Чернышову В.А. в собственность земельный участок № 1 площадью 490,7 кв.м. (на схеме голубым цветом) с расположенным на нем жилым домом (лит. А, а2, под а2), площадью 60,4 кв.м., (в том числе: литер «А» общей площадью 37,9 кв.м, (жилой площадью 37,9 кв.м.), пристройка литер «а2» площадью 22,5 кв.м.), с находящимися на нем помещениями: жилой комнатой №1 площадью 5,3 кв.м.; жилой комнатой №2 площадью 9,9 кв.м.; жилой комнатой №3 площадью 15,3 кв.м.; жилой комнатой №4 площадью 7,4 кв.м., навесом литер «Г4», гаражом литер «Г5», водопроводом литер «V», забором литер «VII», забором литер «VIII», калиткой литер «Х», забором литер «Х», воротами литер «ХI», с отдельным выходом и выездом на ул. Павлова. Прекратить право общей долевой собственности Чернышова В.А. на жилой дом литеры «А, Al, а, al, под а», общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером <...>, и земельный участок, общей площадью 736 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...> погасив регистрационные записи в ЕГРП. Выделить в собственность Бабаевой Г.Н. земельный участок площадью 245,3 кв.м., расположенный по адресу: г. <...> с отдельным выходом на ул. К. Либкнехта (на схеме розовым цветом), с находящимся на нем воротами литер «1». Прекратить право общей. долевой собственности Бабаевой Г.Н. на жилой дом литеры «А, Al, а, al, под Ю>, общей площадью 79,9 КВ.м., с кадастровым номером <...>, и земельной участок, общей площадью 736 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край г. <...>, погасив регистрационные записи в ЕГРП.

Обжалуемым решением иск удовлетворен. Произведен раздел жилого дома и земельного участка общей площадью 736 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <...> угол ул. К. <...>, Чернышовым < Ф.И.О. >11 и Бабаевой Гульчехрой Насиб-Кызы, по варианту № 2 строительно-технической экспертизы № 44-10/16 от 18 октября 2016г.,

Выделен Чернышову < Ф.И.О. >12 в собственность земельный участок № 1 площадью 490,7 кв.м. (на схеме голубым цветом) с расположенным на нем жилым домом (лит. А, а2, под а2), площадью 60,4 кв.м. (в том числе: литер «А» общей площадью 37,9 кв.м. (жилой площадью 37,9 кв.м.), пристройка литер «а2» площадью 22,5 кв.м.), с находящимися на нем помещениями: жилой комнатой №1 площадью 5,3 кв.м.; жилой комнатой №2 площадью 9,9 кв.м.; жилой комнатой №3 площадью 15,3 кв.м.; жилой комнатой N~ 4 площадью 7,4 кв.м., навесом литер «Г4», гаражом литер «Г5», водопроводом литер «V», забором литер «VII», забором литер «VII», калиткой литер «IХ», забором литер «Х», воротами литер «ХI», с отдельным выходом и выездом на <...>.

Прекращено право общей долевой собственности Чернышова <...>, на жилой дом литеры «А, Al, а,. al, под а», общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером 23:42:2.9.2012-109, и земельный участок, общей площадью 736 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, г<...>, с погашением регистрационные записи в 1 ЕГРП.

Выделено в собственность Бабаевой Гюльчехре Насиб-Кызы, земельный участок площадью 245,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Павлова, 143 угол ул. К. Либкнехта, 118, с отдельным выходом на ул. К. Либкнехта (на схеме розовым цветом), с находящимся на нем воротами литер «1».

Прекращено право общей долевой собственности Бабаевой Гюльчехры Насиб-Кызы, на жилой дом литеры «А, Al, а, al, под а», общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером <...>, и земельный участок, общей площадью 736 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край г. Ейск

<...>, с погашением регистрационные записи в ЕГРП.

В апелляционной жалобе Бабаевой Г.Н. просит решение отменить, указывая на незаконность и необоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имуществ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чернышов В.А. является собственником 2/3 долей жилого дома и 490717360 долей земельного участка, общей площадью 736 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> угол, ул. К. <...>

Бабаева Г.Н. является собственником 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от общей площади 736 кв.м. по ул<...> угол ул. К. <...>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием эксплуатация индивидуального жилого дома, площадь 736±-9 кв.м.

Порядок пользования земельным участком между сторонами не определен.

Судом по делу назначалась и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что раздел жилого дома и строений вспомогательного назначения возможен по варианту, предложенному истцом, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом.

Также экспертом предложено три варианта раздела земельного участка в соответствии с зарегистрированными долями в праве общей долевой собственности.

Вариант раздела жилого дома предусматривает раздел в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, произведенным Бабаевой Г.Н. демонтажем пристройки лит А1, лит. а, уборной V1, и ворот. Фактически строений, находящихся в долевой собственности сторон не имеется.

При данном варианте раздела, площади земельных участков, выделяемые сторонам, соответствуют их долям в праве общей долевой собственности.

Исследовав все представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание заключение эксперта, суд пришел к правильному выводу, что раздел спорного жилого дома и земельного участка необходимо произвести по варианту №2, предложенному истцом и экспертом, что будет наиболее полно соответствовать интересам сторон, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Для разрешения исковых требований, судом первой инстанции назначалась строительно-техническая экспертиза.

Заключение эксперта по поставленным судом во­просам мо­тивировано, изло­жено в понятных формулировках и в полном соответствии с тре­бованиями закона. Компе­тентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызы­вают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспорены.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи