Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32774/2019 от 05.08.2019

Судья – Гришичкин В.Н. Дело № 33-32774/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Чабан Л.Н., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Александровой Н.В. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Горячеключевского городского суда от 15 мая 2019 года заявление ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» о взыскании оплаты за производство судебной экспертизы по делу по иску Александрова А.В. к Александровой Н.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре и по встречному иску Александровой Н.В. к Александрову А.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворено. Взыскана с Александровой Н.В. в пользу ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» оплата за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25175,16 руб.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Александрова Н.В. просит отменить определение Горячеключевского городского суда от 15 мая 2019 года, взыскать расходы на проведение судебной экспертизы с Александрова А.А. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Александров А.В. обратился в суд с иском к Александровой Н.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре.

Александрова Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Александрову А.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Определением Горячеключевского городского суда от 28 марта 2017 года, для разрешения возникшего спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» (01.09.2017 года ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» реорганизовано в форме преобразования в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», то есть заявитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» является правопреемником ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ»). Оплата за производство экспертизы судом возложена на Александрову Н.В. и Александрова А.В. в равных долях.

Сумма за производство экспертизы, подлежащая оплате, согласно предоставленного суду прейскуранта стоимости работ при проведении ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» судебной экспертизы, составила 60350,33 руб.

Как усматривается из материалов дела, Александрова Н.В. взысканную с нее часть стоимости за проведение экспертизы оплатила не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате в размере 25175,16 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что судебная экспертиза по делу проведена, экспертом дано заключение, которое находится в материалах гражданского дела, до настоящего времени оплата за производство экспертизы в полном объеме не произведена.

Определение Горячеключевского городского суда от 28 марта 2017 года, в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы Александровой Н.В. не обжаловано и вступило в законную силу.

Анализируя изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» о взыскании с Александровой Н.В. 25175,16 руб. являются обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы о том, что расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с Александрова А.В. не принимаются в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, в связи с тем, что вступившим в законную силу определением суда расходы по производству судебной экспертизы в указанной части возложены на обе стороны по делу, в том числе и на Александрову Н.В., в равных долях.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

При этом судебная коллегия полагает, правильным разъяснить, что после оплаты судебных расходов в пользу экспертного учреждения Александрова Н.В. не лишена права обратиться с заявлением об их взыскании с проигравшей стороны (ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Александровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: