Решение по делу № 2-732/2017 (2-7297/2016;) от 28.11.2016

Дело № 2-732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Куницкой Е.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЮА, САЮ к ССА об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома – земельным участком и об определении порядка пользования земельным участком, обязании демонтировать ограждение, восстановлении элементов благоустройства, встречному иску ССА к СЮА, САЮ об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

САЮ и Ю.А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ССА. В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками квартиры № в двухквартирном жилом доме №, расположенном по < адрес >я в городе Калининграде, а ССА собственником квартиры № Дом является многоквартирным и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся в силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ - общим долевым имуществом собственников многоквартирного дома. Ранее квартира № в указанном доме принадлежала НАВ, пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома осуществлялось нами по договоренности, препятствий в пользовании земельным участком никто никому не чинил. На земельном участке слева от дома был оборудован заезд из брусчатки, обеспечивающий подъезд к дому и парковку для автомобилей жильцов обеих квартир (вход в дом общий), за домом располагался общий двор с детскими качелями и дровяной сарай.

В конце 2014 - в начале 2015 года НАВ продал свою квартиру ССА, который занялся ремонтом квартиры и освоением земельного участка, самовольно демонтировав брусчатое покрытие, вместо него уложена тротуарная плитка. Также он оборудовал для себя парковочные места на территории земельного участка. Эти действия производились ССА без какого-либо согласования с истцами и без проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение требований п. 2ч.2 ст. 44 ЖК РФ, определяющих, что решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В ходе работ ССА была нарушена дренажная система (система ливневой канализации), что привело к подтоплению дома и придомовой территории. В последствии СЮА совместно с ССА восстанавливали систему, СЮА - собственными силами, ССА - силами привлеченного рабочего, при этом все затраты на материалы были разделены поровну.

С течением времени отношения с ССА стали ухудшаться по причине его решительного намерения произвести раздел земельного участка под многоквартирным домом, а именно : стал препятствовать заезду автомобиля истцов на придомовую территорию, настойчиво стал предлагать им оборудовать себе отдельный проход и проезд по земельному участку вокруг дома с правой стороны, установить новую калитку, не учитывая при этом то, что существующее ограждение земельного участка и калитка были сделаны СЮА собственноручно еще в 2008 году. Считают, что предлагаемый ССА вариант вообще неосуществим, поскольку по правую сторону от дома расположена выгребная яма (существующая с момента постройки дома, то есть еще довоенная) и организовать через нее дорогу для проезда автомобиля или прохода людей невозможно и небезопасно.

С представленной в июне 2016 года ССА схемой раздела земельного участка они не согласились, поскольку их устраивает ранее сложившийся порядок пользования, а выдел в натуре долей в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме не предусмотрен действующим законодательством.

Несмотря на наши возражения, в июле 2016 года сосед приступил к устроению на земельном участке ограждения (высотой около 1,6 м), фактически осуществляя выдел доли земельного участка в натуре. При этом, ССА демонтировал расположенные во дворе детские качели, выкопал столбы, используемые истцами для сушки белья, чинит препятствия в пользовании территорией, которая всегда являлась общей зоной отдыха. Считает, что действия ответчика незаконны и нарушают их законные права и интересы. Установленное ССА металлическое сетчатое ограждение, из них два пролета ограждения непрозрачные, выполнены из металлических листов, имеет высоту 1,6 м и разделяет единый земельный участок с кадастровым номером № на части. По вопросу установки ограждения не проводилось собрание собственников квартир жилого дома.

Полагают, что при определении размера общей территории должны быть учтены возможность обеспечения надлежащей эксплуатации жилого дома со всех сторон, необходимость размещения объектов благоустройства и их обслуживания, так как дом к городской системе водоснабжения и канализации не подключен, по данным технической документации в доме нет туалета. Местная канализация (выгребная яма) и ливневый колодец должны также располагаться на общей территории.

Утверждают, что по сложившемуся между сторонами порядку пользования с конца 2014 года до июня 2016 года С обрабатывали часть земельного участка с правой стороны от дома, ССА – с левой стороны, вокруг дома была общая территория.

Построенная ССА с согласия истцов беседка изначально предполагалась общей, а при условии её использования только семьей ССА, считают её размещение не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права соседей.

Кроме того, в доме имеется чердак, на котором расположено электрическое оборудование, обслуживающее в том числе, квартиру С. Однако, не имея доступа на общую лестницу и технический чердак, С лишены возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности собственников по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на положения ст.ст. 36,37 ЖК РФ, статьи 247,304 ГК РФ просят : Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес >я, < адрес >, в соответствии с вариантом пользования участком от 10.03.2017 г., прилагаемым к настоящему уточненному и дополненному исковому заявлению, в соответствии с которым в пользование ССА предоставляется в часть земельного участка площадью 277,22 кв.м, в пользование СЮА и САЮ предоставляется часть земельного участка площадью 218,04 кв.м, а часть земельного участка площадью 305,41 кв.м предназначается сторонам в качестве территории общего пользования под жилой дом и его обслуживание. Обязать ответчика ССА снести самовольно возведенную беседку на территории земельного участка с кадастровым номером №, демонтировать самовольно установленное ограждение на территории земельного участка; восстановить элементы благоустройства (детские качели) на территории земельного участка; предоставить САЮ доступ на чердак, предоставив ключи от лестницы, ведущей на чердак.

В свою очередь ССА обратился со встречным иском к С об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании подвальным помещением. Неоднократно уточняя требования, окончательно просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес >, в соответствии с приложенной им схемой пользования участком, согласно которой в пользование
ССА предоставляется часть указанного земельного участка площадью 261 кв.м.; в пользование СЮА, САЮ предоставляется часть указанного земельного участка общей площадью 210 кв.м., в качестве территории общего пользование
выделяется часть участка площадью 74 кв.м. Также просит обязать ответчика СЮА устранить препятствия в пользовании подвальным помещением, расположенным в многоквартирном жилом < адрес > в г Калининграде, выразившееся в установлении замка на входной двери, ведущей в подвал, и не предоставлении ССА ключей для осуществления свободного доступа в подвал.

Определением суда от < Дата > производство по делу в части требований СЮА и САЮ от исковых требований к ССА о понуждении последнего представить САЮ доступ на чердак, предоставив ключи от лестницы, ведущей на чердак, а также в части встречных требований ССА к СЮА о понуждении последнего устранить препятствие в пользовании подвальным помещением, выразившееся в установлении замка на входной двери, ведущей в подвал и не предоставлении ключей для осуществления свободного доступа в подвал – прекращено в связи с отказом сторон от названных требований друг к другу и приятия отказа судом..

В судебном заседании САЮ, его и СЮА представители по доверенности Маркевич Ю.В., Чернокоз М.Г. и Никифорова Е.Н. требования своего уточненного иска поддержали, по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам, встречный иск полагали не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Сославшись не недостижение во внесудебном порядке согласования с ССА способа и порядка пользования земельным участком, просили принять во внимание их вариант-схему, составленную кадастровым инженером Бурлуцким К.В. на 10.03.2017 года, согласно которой под жилой дом и его обслуживание выделяется 305 кв. м, ССА – 277 кв.м, С - 218 кв. м по соответствующим координатам поворотных точек

ССА, его представители по доверенности Куцов Д.Н. и Третьяк И.В. в удовлетворении иска С просили отказать, удовлетворить встречные требования с учетом их уточнения на дату судебного заседания и доводы, изложенных в возражениях и исковом заявлении.

Истец СЮА суд не явился, о существе спора, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 8 и 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав предусмотренными статьей 12 ГК РФ способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что СЮА и САЮ с < Дата > являются собственниками квартиры №, площадью 61,6 кв.м, расположенной на первом этаже в двух квартирном жилом доме №, расположенном на ул. < адрес >

Собственником квартиры №, площадью 77,4 кв.м, расположенной на втором этаже в указанном доме с 07.11.2014 года является ССА, на основании договора купли-продажи квартиры от < Дата > с НАВ.

Под существующий многоквартирный дом сформирован и 17.11.2009 года поставлен на кадастровый учет под КН № земельный участок площадью 800 кв.м.

Как установлено судом, порядок пользования придомовым земельным участком никогда не определялся, участок находился в общем пользовании всех собственников дома.

При этом, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.10.2011 года (л.д.71-72) между С и предыдущим собственником < адрес > НАВ были определены доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, при этом определил за каждым из С по 22/100 доли на общее имущество в доме и 176 кв.м от земельного участка. НАВ было определено 56/100 доли на общее имущество в многоквартирном жилом дома и 448 кв. м от земельного участка площадью 800 кв.

22.11.2011 года, то есть с даты регистрации права собственности на жилое помещение, в ГКН и ЕГРН внесены сведения о принадлежности СЮА и САЮ по 47/200 доли каждому в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

За ССА с 07.11.2014 года зарегистрировано право на 53/100 доли в общей долевой собственности названного земельного участка.

Как установлено судом спор между собственниками долей земельного участка по правильности определения размера доли, причитающейся каждому собственнику, - отсутствует.

Способ определения размера доли и порядок приобретения прав на земельные участки под существующими объектами недвижимого имущества регулируется соответствует статье 39.20 Земельного; кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.03.2015 (до 01.03.2015-ст. 36. Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание,: сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно; осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду сомножественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 10 указанной статьи размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка? должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей" здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

По утверждению С, пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома осуществлялось по договоренности с НАВ, препятствий в пользовании земельным участком никто никому не чинил. На земельном участке слева от дома был оборудован заезд из брусчатки, обеспечивающий подъезд к дому и парковку для автомобилей обеих квартир (вход в дом общий), за домом располагался общий двор с детскими качелями и дровяной сарай.

В конце 2014-начале 2015 года новый собственник ССА занялся ремонтом квартиры и освоением земельного участка : демонтировал брусчатое покрытие и уложил вместо него тротуарную плитку, оборудовал для себя парковочные места на территории земельного участка. В последующем летом 2016 года демонтировал детские качели, установил беседку и ограждение своей части участка, фактически осуществляя выдел доли земельного участка в натуре. Данные действия производились без согласования с С и без проведения общего собрания.

Поскольку попытки сособственников согласовать схему раздела земельного участка между собой не принесли результата, в сентябре 2016 года С обратились к мировому судье в иском к ССА об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Данный иск при наличии требований об обязании демонтировать ограждение, восстановить элементы благоустройства в последствии 01 декабря 2016 года передан по подсудности в районный суд.

19 декабря 2016 года ССА предъявлен встречный иск по определению порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком. В связи с не достижением ими соглашения о способе и условиях раздела и пользования общего имущества каждый участник долевой собственности обратился в суд с требованием об определении порядка пользования земельным участком, исходя из размера доли в праве собственности на жилой дом.

Суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание размер долей спорящих сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом 56 /100 (или 227,22 кв.м) у ССА и 44/100 (или 218,04 кв.м) у С, дату приобретения права собственности на земельный участок, отсутствие каких-либо оснований для отступления от принципа соответствия размера земельного участка размеру доли в домовладения, возведение вспомогательных строений и сооружений (беседки на стороне пользования, отведенной ССА, теплицы на стороне пользования С и т.п.), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ССА, и об определении порядка пользования земельным участком, общей площадью 800 кв.м., КН №, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес >, по предложенному ССА последнему варианту согласно карте (плану) границ расчета площадей порядка пользования земельным участком, составленным ИП Князевым И.В. на 07.03.2017 г., следующим образом:

- определить территорией общего пользования участок (выделен красным цветом) площадью 338 кв.м под жилой дом и его обслуживание, в том числе, с площадью замощения 74 кв. м, в поворотных точках границ 8-9-10-11-15-14-16-17-18-19-8

- ССА передать в пользование земельный участок (выделен зеленым цветом) площадью 256 кв.м под размер доли 56/100, в поворотных точках границ: 2-3-4-5-6-7-8-9-10-2;

- СЮА, САЮ передать в пользование земельный участок (выделен желтым цветом), общей площадью 206 кв.м, в поворотных точках границ: 1-2-10-11 и 4-5-6-7-8-19-18-17-16-14-13-12-4.

Отклоняя предложенную С схему порядка пользования земельным участком, суд руководствуется принципом сохранности всех имеющихся на участке построек, которыми пользуются граждане, проживающие в многоквартирном жилом доме, а также принципом соответствия порядка пользования сложившемуся порядку пользования земельным участком и хозяйственными постройками.

Принимая во внимание отсутствие в спорном доме ряда инженерных сетей (централизованная канализация), нуждаемость С в парковочных местах для личного автотранспорта при въезде на участок, а не за домом внутри территории участка, в подвозе удобрений к их теплице, расположенной в глубине участка за домом с правой стороны, с использованием грузового транспорта, необходимость доступа специалистов для обслуживания и устранения аварийных ситуаций к существующим колодцам и инженерным сетям, что, очевидно, будет возможно реализовать по схеме, предложенной ССА, суд считает, что такой порядок пользования земельным участком будет в наибольшей степени отвечать интересам всех собственников.

При этом, суд не находит правовых оснований для сноса беседки ССА, установленной в пределах участка, передаваемого ему в пользование, а также ограждения, поскольку сам ССА, предлагая схему раздела земельного участка, обязан будет, при необходимости, перенести или убрать ограждение, не совпадающее с границами раздела. Оснований для принудительного возложения на него таких обязанностей на настоящее время не имеется.

Вместе тем, суд считает необходимым в защиту интересов С возложить на ССА обязанность восстановить детские качели, взамен ранее им снесенных, на земельном участке, переданном в пользование С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ССА к СЮА, САЮ об определении порядка пользования земельным участком, – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 800 кв.м., КН №, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес >, согласно карте (плану) границ расчета площадей порядка пользования земельным участком, составленным ИП Князевым И.В. на < Дата >, следующим образом:

- определить территорией общего пользования участок ( выделен красным цветом) площадью 338 кв.м под жилой дом и его обслуживание, в том числе, с площадью замощения 74 кв. м, в поворотных точках границ 8-9-10-11-15-14-16-17-18-19-8

- ССА передать в пользование земельный участок (выделен зеленым цветом) площадью 256 кв.м под размер доли 56/100, в поворотных точках границ: 2-3-4-5-6-7-8-9-10-2;

- СЮА, САЮ передать в пользование земельный участок (выделен желтым цветом), общей площадью 206 кв.м, в поворотных точках границ: 1-2-10-11 и 4-5-6-7-8-19-18-17-16-14-13-12-4.

В удовлетворении исковых требований СЮА, САЮ к ССА в части определения порядка пользования земельным участком, обязании ССА снести самовольно установленную беседку и демонтировать ограждение, -отказать.

В части требований о восстановлении элементов благоустройства территории – удовлетворить, обязав ССА восстановить детские качели на земельном участке, переданном в пользование С.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья: подпись