Решение по делу № 2-1265/2018 ~ М-1120/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Усть-Илимск

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

    в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Доценко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и Доценко Т.С. был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 42000. Заключенный кредитный договор включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с **.**.**** по **.**.****. Заключительный счет был направлен ответчику **.**.****, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. **.**.**** между АО «Тинькофф Бак» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло, в том числе: право требования задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Доценко Т.С. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору. Размер задолженности перед Банком на дату перехода прав требования составил: 103113,61 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав. Просит суд взыскать с Доценко Т.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 103 113,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель по доверенности Виноградов С.М. просил дело рассмотреть в отсутствие истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Доценко Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, с учетом требований статьи 67, 68 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и Доценко Т.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил Доценко Т.С. (заемщику) кредитную карту Тинькофф Платинум с тарифным планом **** под *** % годовых.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик Доценко Т.С. ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в заявлении на получение кредита.

В соответствии с пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты ли договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

**.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и ОАО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками по кредитным договорам. В том числе, согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) от **.**.**** переуступлены права по кредитному договору в отношении Доценко Т.С. Уступка ответчиком не оспорена.

Размер задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** (дату цессии) составлял 103 113,61 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 34843,49 руб., сумма процентов по кредитному договору – 38342,24 руб., сумма комиссий и штрафов – 29927,88 руб.

Истцом в адрес Доценко Т.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав (требований) **.**.****, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», является уступка права требования по денежному обязательству заемщика Доценко Т.С. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного договора, заключенного **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и Доценко Т.С., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору *** от **.**.****.

При этом, как следует из материалов дела, к моменту уступки прав (требований) задолженность ответчика Доценко Т.С. была сформирована путем выставления заключительного счета от **.**.**** каких-либо нарушений прав ответчика в связи с этим, не усматривается.

Поскольку задолженность ответчика сформирована заключительным счетом **.**.**** оплатить которую необходимо было в течение 30 дней, то суд не считает пропущенным срок обращения в суд.

При заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация и существенные условия договора, Доценко Т.С. могла в полной мере влиять на условия заключенного кредитного договора, путем внесения предложений заимодавцу о заключении дополнительных соглашений, однако, она подписала заявление на предложенных банком условиях, содержащихся в Условиях и тарифах. согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

При подаче заявления Доценко Т.С. располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, была согласна с этими условиями, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, и не была лишена возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредитной карты на иных для нее условиях. Таким образом нарушений законодательства по содержанию и форме договора не усматривается

Незаконного изменения кредитного лимита по карте, суд не усматривает. Как указано ранее, отношения сторон по заключенному договору о карте регулируются нормами глав 42 (Заем и кредит) и 45 (Банковский счет) ГК РФ, так как данный договор является смешанным.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В пункте п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" судам разъяснено, что при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

По смыслу статьи 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем могут быть осуществлены Банком в различных целях по соглашению с Клиентом (заемщиком). Платежами по смыслу Закона признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе Банком.

Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3 Условий, Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению, без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита здолженности в счет-выписке. При этом Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты комиссий/плат/ штрафои и Дополнительных услуг, за исключением платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифе (п.5.4). В соответствии с п.5.5. Клиент соглашается, что Банк предоставляет кредит, в том числе и в случаях совершения расходных операций и сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты (п.5.6).

Законодательством РФ размер лимита не назван в качестве существенного условия при заключении договора банковского счета, он не может расцениваться как сумма выданного кредита.

Ответчик не оспаривает размер полученных со своего банковского счета денежных средств и факт осуществления Банком платежей со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств. Кроме того, Доценко Т.С. не была лишена возможности в любой момент обратиться в Банк с целью снижения этого лимита.

Каких-либо нарушений законности в связи с увеличением кредитного лимита суд не находит. При этом считает, что индивидуальные особенности потребления в данном случае не могут влиять на правомерность кредитных отношений.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 103 113,61 рублей.

В соответствии с определением от **.**.**** мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вынесенный судебный приказ № 2-733/2017 от **.**.**** о взыскании в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом судом не установлено злоупотреблений со стороны истца по необоснованному начислению процентов, при том, что окончательная сумма задолженности была сформирована **.**.**** и подлежала оплате в течение 30 дней.

Какой-либо незаконности в действиях истца при списании поступающих денежных средств суд не усматривает. Согласно общих условий кредитования (п.5.13), при совершении приходной операции, Банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитываются как переплата. Как следует из выписки по номеру договора *** за период с **.**.****. по **.**.**** с поступающих от Доценко Т.С. денежных средств производилось гашение процентов по кредиту.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данной нормой закона предусмотрено императивное правило, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. При этом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Оснований для признания указанных положений кредитного договора, противоречащими названным положениям законодательства не имеется. Изложенное в общих условиях кредитования в части распределения поступающих денежных средств не противоречат действующему законодательству.

Установленный в судебном заседание порядок гашения кредита не противоречит требованиям законодательства.

Каких-либо злоупотреблений со стороны истца не усматривается, размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций соответствует обычно устанавливаемым при сходных обстоятельствах. Доказательств установления чрезмерно высокого уровня процентов нет. Подписывая договор кредитной карты на указанных условиях, Клиент согласился с приведенными размерами взимаемых процентов, в том числе и с штрафными санкциями за не проведение оплат в Минимальном размере.

Также общими условиями установлено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7). При неполучении счет-выписки, Клиент в течение 10 дней с даты формирования, обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа (п.5.10).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3262,270 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Феникс» к Доценко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Доценко Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Феникс» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 103 113 рублей 61 копейка, в том числе основной долг 34843 рубля 49 копеек, проценты 38342 рубля 24 копейки, комиссии и штрафы 29927 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3262 рубля 88 копеек, всего взыскать 106375 рублей 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                      Д.А. Бухашеев