Приговор по делу № 1-200/2014 от 01.04.2014

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р06СИЙСК0Й ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда <адрес> Мирошниченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя, ст. Помощника прокурора <адрес> Тагирова М.М.,

защитника -Чупанова Р.Ч. подсудимого -Темаева А.С. при секретаре - Ниматулаевой П.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Темаева Арсена Салимгереевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> проживающего <адрес> гражданина РФ, со средним образованием женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Темаев А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Магомедова З.М. в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и тяжким оскорблением со стороны потерпевшего при следующих обстоятельствах.

20-х числах декабря 2013 года, к Темаеву А.С., работающему маляром, в автомастерскую по пр. А. Акушинского, 20 «а» <адрес> обратился Магомедов М.Н., работающий оперуполномоченным УУР МВД РД с просьбой о покраске автомашины марки «Мерседес-Бенз С140». Договорившись об общей стоимости работ в сумме 4000 рублей, Магомедов М.Н. передал ему аванс в размере 1500 рублей. Примерно через 3 дня Магомедов М.Н., забрал покрашенную автомашину, не заплатив за работу, и не желая заплатить деньги, сказал, что он доплатит оставшуюся сумму в размере 2500 рублей

31.12.2013        года до 17 часов, однако своих обещаний не сдержал, стал уклоняться от исполнения обязательств по оплате, не отвечал на звонки Темаева А.С. Темаев А.С. стал разыскивать Магомедова М.Н. и 31.12. 201 Зг обратился к его отцу с просьбой найти его, но, получив отрицательный ответ, вернулся в автомастерскую. Примерно в 21 час 31.12. 1013 г. к Темаеву А.С. на мобильный телефон позвонил Магомедов М.Н., который начал оскорблять его нецензурной бранью, высказывая угрозы расправы, а затем, в 21 часов 30 минут, Магомедов М.Н. вместе с братом Магомедовым З.Н., оперуполномоченным УФСКН РФ по РД приехали в автомастерскую, где они вдвоем стали высказывать ему угрозы расправы, выражаться нецензурной бранью за то, что он обратился к их отцу и сообщил ему, что его сын не возвращает ему долг за проделанную работу. После угроз и оскорблений, Магомедов З.Н внезапно напал на Темаева А.С., схватил его за одежду, пытался провести его личный досмотр, и стал применять к нему различные профессиональные приемы, повалил его на землю, высказывая угрозы расправы, в том числе с использованием своего служебного положения, при этом Темаев А.С. был испуган, пытался обороняться от нанесения последующих ударов, но Магомедов З.Н. располагаясь сверху, преследов&ч Темаева А.С., между двумя зданиями, стал наносить ему удары в область солнечного сплетения, после чего Темаев А.С. вытащил из своего кармана рабочий нож, и нанес им удар в область живота Магомедову З.Н. В это время Магомедов М..Н. удерживал пытавшегося вмешаться в конфликт сторожа автомастерской Ильясова М.П., не давая ему предпринять какие либо меры. Освободившись от Магомедова З.Н. Темаев А.С. подошел к Магомедову М.Н. и потребовал от него освободить Ильясова М.И. и Магомедов М.Н. вынужден был освободить его. Ильясов М.И. побежал закрыть ворота, там же взял находившийся возле дверей кусок арматуры, и стал размахать арматурой не допуская к себе Магомедова М.Н., после чего он позвонил в полицию. Когда приехали работники полиции, а Магомедов З.Н.

показал им ранение в области брюшной полости и сказал, что ему нанес ножевое ранение Темаев А.С. На следующий день, преследуя Темаева А.С., Магомедов М.Н. приехал к нему на работу и под предлогом дать пояснения забрал его с работы и доставил в УФСКН РФ по РД, где на него был составлен протокол об употреблении наркотических средств.

Допрошенный в суде подсудимый Темаев А.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что примерно в 20-х числах декабря 2013 года, к нему в автомастерскую по пр. А. Акушинского, 20 «а» <адрес> приехал Магомедов М.Н., который представился работником полиции, просил покрасить свою автомашину. Договорившись об общей стоимости работ в сумме 4000 рублей, Магомедов М.Н. передал ему аванс в размере 1500 рублей, оставил автомашину «марки Мерседес-Бенз С140» серебристого цвета на покраску. Примерно через 3 дня Магомедов М.Н., забрал покрашенную автомашину, не заплатив за работу, и не желая заплатить деньги, сказал, что он доплатит оставшуюся сумму в размере 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов, однако своих обещаний не сдержал, стал уклоняться от исполнения обязательств по оплате, не отвечал на звонки. Он стал разыскивать Магомедова М.Н. и 31.12. 201 Зг обратился к его отцу, по адресу <адрес>., и выяснил, что Магомедова М.Н. нет дома, вернулся в автомастерскую. Примерно в 21 час 31.12. 101 Зг к Темаеву А.С. на мобильный телефон позвонил Магомедов М.Н., который начал оскорблять его нецензурной бранью, высказывая угрозы расправы, а затем, в 21 часов 30 минут, Магомедов М.Н. вместе с братом Магомедовым З.Н., оперуполномоченным УФСКН РФ по РД приехали в автомастерскую, где они вдвоем стали высказывать ему угрозы расправы, выражаться нецензурной бранью за то, что он обратился к их отцу и сообщил ему, что его сын не возвращает ему долг за проделанную работу. После угроз и оскорблений, Магомедов З.Н пытался обыскать его, схватил его, стал дергать его за полы одежды, применять к нему различные профессиональные приемы, повалил его на землю, высказывая угрозы расправы, в том числе с использованием своего служебного положения. Магомедов З.Н. несколько раз поднимал его от земли за полы его куртки бросал на землю, при этом он был испуган, пытался предостеречь себя от нанесения последующих ударов, просил прекратить его избивать, но Магомедов З.Н., располагаясь сверху, преследовал его, затащил его между двумя зданиями, и два раза ударил его кулаком в область солнечного сплетения, после чего, пытаясь освободиться от Магомедова З.М., поняв, что он гораздо меньше и слабее его, он вытащил из своего кармана рабочий нож, и нанес им удар в область живота Магомедову З.Н. В это время Магомедов М..Н. удерживал пытавшегося вмешаться сторожа автомастерской Ильясова М.И., он поспешил на помощь к Ильясову и Магомедову М.Н. пришлось отпустить его. В это время он был растерян и испуган, находился в шоковом состоянии. Полагает, что братья Магомедовы приехали к нему с намерениями расплавы из за чувства мести т.к. он сообщил отцу о долге, они не собирались и не желали отдать ему долг за работу, устроили с ним разборки, вместо возвращения денег. Деньги ему отдали после указанных событий. На следующий день, преследуя Темаева А.С., Магомедов М.Н. приехал к нему на работу и под предлогом дать пояснения, забрал его с работы и доставил в УФСКН РФ по РД, где под влиянием Магомедова З.М. и по его просьбе в отношении него был составлен протокол об употреблении наркотических средств. При этом было проведено его повторное освидетельствование, при котором было установлено, что он употреблял наркотик. Братья Магомедовы пытались скрыть свои противоправные действия, таким образом пытались повлиять на него. При нанесении удара Магомедову З.М.он был подавлен и испуган и после случившегося неоднократно принимал меры к примирению, намерен был возместить в пределах разумного причиненный им вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Магомедкамилова P.M. о том, что он работает моляром в автомастерской, вместе с Темаевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 20 часов, к Темаеву А.С. позвонили по телефону, после разговора Темаев А.С. стал нервничать. Примерно в

2

21 часов 30 минут, Темаев А.С. выше- с автомастерской, а он находился внутри помещения автосервиса. Примерно в 21 часов 45 минут, он вышел с автомастерской, чтобы пойти домой и на территории автосервиса около ворот увидел автомашину «Приора» белого цвета. Подойдя к автомашине, он увидел, что Магомедов З.Н.располагался сверху Темаева А.С.находящегося на земле, и держал его за одежду. Со слов Магомедова З.Н. ему стало известно, что Темаев А.С. ударил Магомедова З.Н. ножом в живот. Примерно через 5 минут, к автосервису приехали работники полиции, которые отвезли Магомедова З.Н. в больницу, а Темаева А.С. отвезли в ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после беседы с Темаевым А.С. ему стало известно, что инцидент произошел из-за того, что Магомедов М.Н. должен был деньги в сумме 2500 рублей, и не хотел возвращать их, угрожал ему, а его брат начал внезапно нападать на него и избивать, испугавшись, он ударил одного из братьев ножом в живот.

Показаниями свидетеля Ильясова М.И,- охранника в ООО «Унисервис», о том, что

31.12.2013         года в 8 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство по охране территории ООО «Унисервис». Примерно в 21 часов 30 минут к воротам территории ООО «Унисервис» подъехала автомашина «Приора» белого цвета, по просьбе Темаева А.С. он пропустил автомашину, на территорию автосервиса, и видел, что с автомашины вышли двое лиц и сразу вцепились в Темаева А.С., стали тянуть его за полы одежды в разные стороны, затем один из них применил прием и Темаев А.С. упал на асфальт. Один из лиц оказался сверху него, после чего он побежал на проходную, чтобы закрыть ворота и вызвать работников полиции, но ему помешал мужчина, который был в качестве пассажира - Магомедов М.Н., который схватил его и применяя силу, удерживал его, подавлял его сопротивление и препятствовал и не давал ему подойти к воротам. Через некоторое время к нему на помощь подошел Темаев А.С., который вырвался от Магомедова З.Н. Он побежал закрыть ворота, там же взял находившийся возле дверей кусок арматуры и стал размахать арматурой, чтобы припугнуть нападавших лиц. Через несколько минут он позвонил в полицию и вызвал на помощь. Когда приехали работники полиции, тогда Магомедов З.Н. показал ранение в области брюшной полости и сказал, что ему нанес ножевое ранение Темаев А.С.

Оглашенными в суде по соглашению сторон показаниями свидетеля Магомедова Н.А., что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов пришел домой, в это время с дома выходили его супруга и сын Магомедов З.Н. в гости к тете. Примерно в 19 часов, прозвенел звонок в дверь, когда он открыл дверь, то увидел в коридоре ранее не знакомого ему мужчину, который спросил, где находится его сын Магомедов М.Н., на что ответил ему не известно, после чего неизвестный мужчина сказал, что Магомедов М.Н. должен последнему деньги и ушел. Через несколько минут он позвонил супруге и сказал, что приходили домой люди и спрашивали Магомедова М.Н., который должен деньги.

01.01.2014      года он узнал, что Магомедов З.Н. лежит в РОТЦ ножевым ранением, затем он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, его сыновья Магомедов З.Н. и Магомедов М.Н. поехали в автомастерскую к моляру, чтобы отдать деньги и моляр нанес ножевое ранение его сыну Магомедову З.Н.

Оглашенными в суде по соглашению сторон показаниями свидетеля Дибиргаджиева Д.М. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил на суточное дежурство экипаж «Самур-330» на патрулирование территории обслуживания <адрес>. Примерно в 22 часа, он получил вызов с дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, о том что охранник просит помощи по пр. А. Акушинского, 20 «а» <адрес>. Приехав по месту вызова, его встретил охранник Ильясов М.И. и сообщил, что на территории автосервиса произошла драка. Пройдя на территорию автосервиса, он увидел Магомедова З.Н. и Темаева А.С., Магомедов З.Н. показал на ранение в области живота и сказал, что его ножом ударил Темаев А.С. После чего он вместе с Магомедовым З.Н. на его автомашине «Приора» поехал для оказания медицинской помощи в РОТЦ, а Темаева А.С. доставили в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозренной в суде видеозаписью и протоколом осмотра видео записи из которых следует, что на 5 минуте 15 секунде видеозаписи, двое мужчин, внешне крепкого телосложения вышли из заехавшей автомашины, и подошли к другому мужчине, внешне среднего телосложения. После чего на 5 минуте 25 секунде между этими лицами происходит стычка, один из них, который приехал на автомашине, берет за руку другого и начинает тянуть резкими движениями в сторону стены, ближе к воротам. Затем на 5 минуте 29 секунде, двое парней упали, тот, кто более крупного телосложения оказывается сверху. Он же, применяя силу, оттаскивает другого между двумя зданиями, где отсутствует доступ для видео съемки.

Из Заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что у Темаева А.С. имеются повреждения: множественные кровоподтеки и ушибы мягких тканей шеи, грудной клетки, обоих плечевых поясов и предплечий. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных Темаевым А.С. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство и здоровья и тяжесть их не определяется.

По ходатайству подсудимого и его защитника судом была назначена и проведена судебно психологическая экспертиза, производство которой было поучено кафедре психологии ФГ БОУ ВПО «ДГПУ

В распоряжение экспертов были представлены материалы уголовного дела и видеозапись с камеры наблюдения изъятая с места происшествия. По заключению экспертизы анализ материалов уголовного дела и видеоматериалов с камеры наружного видео наблюдения достоверно показывает, что рассматриваемое противоправное действие носит спонтанный, ситуативный характер, вызвано острой конфликтной ситуацией, возникшей в результате грубого обращения и недозволенных насильственных действий со стороны братьев Магомедовых в отношении Темаева А.С.

Подробный анализ обстоятельств, в которых оказался Темаев А.С. до совершения правонарушения показывает что действия, происходящие на территории автосервиса «ООО Унисервис» и предшествующие им телефонные переговоры Магомедова М.И. с Темаевым JT.C. могли вызвать у подсудимого отрицательные эмоциональные состояния: страха, тревоги, возбуждения, фрустрации и как следствие, ответные агрессивные установки и субъективное ожидание конфликта, которые были подавлены до момента приезда братьев Магомедовых на территорию автосервиса. Данные исследования уровня субъективного благополучия испытуемого позволяют констатировать низкий уровень выраженности исследуемого показателя: подэкспертный испытывает эмоциональный дискомфорт, неудовлетворенность собой, отсутствие доверия к окружающим и надежды на будущее. Темаев А.С. испытывает трудности в контроле над своими эмоциями, неуравновешен, проявляет постоянное беспокойство по поводу реальных и воображаемых неприятностей.

Смысложизненные ориентации подэкспертного свидетельствуют о том, что

испытуемому свойственна убежденность в том, что жизнь человека неподвластна

сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно что-либо

загадывать на будущее. В сотрудничестве с другими работает хорошо, однако брать на

себя роль лидера не стремится. Склонен рассчитывать, что его надежды и желания

реальны. Испытывает опасения, что в осуществлении желаний ему могут помещать,

нуждается в спокойной обстановке, а также в мягком подбадривании, которое вернет ему

уверенность. Темаев J1.C. стремится к свободному развитию в соответствии с

собственными убеждениями, хочет, чтобы его уважали. В процессе беседы было

выявлено, что испытуемый в целом недоволен своей жизнью, профессиональной

деятельностью из-за сложности малярных работ в автосервисе и химической вредности, а

4

так же из-за частого столкновения с неуважительным отношением клиентов к работникам сферы обслуживания автосервиса, нежелания вовремя вносить оплату за проделанную работу и т.д.. В связи с чем, Темаев А.С. хотел бы изменить род своей профессиональной деятельности. В ходе беседы было выявлено, что подэкспертный ранее не был знаком с потерпевшим. День, в который и произошел инцидент, был достаточно насыщенный и напряженный, поскольку это был предновогодний день. Хотелось пораньше справиться с работой и быть с семьей, готовиться к встрече нового года, однако, ещё оставались незавершенные заказы. Поскольку испытуемый торопился с получением денег от Марата (брата потерпевшего) за свою выполненную работу, он решил заехать к нему домой и напомнить об оплате, поскольку дозвониться на мобильный было невозможно. Не найдя должника дома, ему ничего не оставалось как сказать отцу потерпевшего о цели своего визита. Затем, испытуемому поступил звонок на мобильный от Марата (брата потерпевшего), в ходе которого последний грубо высказывал недовольство поступком подэкспертного. На что испытуемый предложил ему приехать и поговорить лично. Приезд клиента Магомедова М.Н. (брата потерпевшего) с братом, которого Темаев А.С. никогда ранее не встречал, показалось странным испытуемому и вызвало у него чувство страха и тревоги. В тот момент, когда потерпевший, выйдя из машины, буквально сразу кинулся на подэкспертного, Темаева А.С. охватило паническое ощущение страха, поскольку Магомедов З.Н. физически превосходит его самого (Магомедов З.Н. выше, крупнее и сильнее подэкспертного).

Желая освободиться от захвата Магомедова З.Н., Темаев А.С. не задумываясь, спонтанно вытащил из кармана специальной одежды рабочий нож и нанес одно колотое ножевое ранение Магомедову З.Н., повредив сальник.

Детальный анализ записи видео наблюдения в целом и объяснения подэкспертного не противоречат друг другу.

Темаев А.С., испугавшись за свою жизнь, в результате угроз о физической расправе со стороны братьев Магомедовых Марата и Заура, испытал сильное чувство страха и тревоги. Желая уйти от угроз в возникшей острой конфликтной ситуации в тот момент, даже не осознавал возможных последствий своих противоправных действий, поскольку был встревожен в результате враждебного настроя и дальнейших насильственных действий по отношению к себе со стороны Магомедова З.Н.

На просьбу экспертов описать события, после произошедшего инцидента, Темаев А.С. сказал, что после случившегося, испытывал утомление, негативные, эмоции и психофизиологические нарушения, проявляющиеся в треморе и других двигательных нарушениях и т.д.

Таким образом, анализ материалов уголовного дела, а также результаты, полученные с помощью различных психодиагностических методик и беседы не противоречат друг другу, поэтому наличие психотравмирующей ситуации, оказавшей влияние на душевное состояние подэкспертного не вызывает сомнения. Данные исследования Темаева А.С. показывают, что он отличается плохой социальной адаптацией, выраженным субъективным неблагополучием, относительно высоким уровнем тревожности, слабым контролем эмоций, отсутствием доверия к окружающему миру в его субъективно-психологическом представлении и внутренним эмоциональным дискомфортом. Эти индивидуально-психологические особенности подэкспертного выступали в качестве внутренних условий для аффективного реагирования в ходе конфликтной ситуации, возникшей между братьями Магомедовыми и Темаевым А.С.

В ситуации, составляющей существо уголовного дела, по мнению подсудимого, имело место грубое обращение и насильственные действия потерпевшего. Психологический анализ поведения подэкспертного в конфликте с братьями Магомедовыми показывает наличие в нем трех фаз аффекта: подготовительной (^азы, фазы взрыва и постаффективной фазы. О наличии аффекта говорит не только частичная амнезия у подэкспертного, по также и постаффективное его состояние, описываемое свидетелем Ильясовым М.И.

В конфликтной ситуации присутствовал и необходимый для диагностики физиологического аффекта личностно-значимый для подэкспертного раздражитель: грубое обращение и насильственные действия потерпевшего, которые были восприняты и субъективно оценены Темаевым А.С. как угрожающие для его жизни и здоровья. Против рассмотрения ситуации как аффектогенной выступает факт употребления алкоголя подэкспертным. Однако, слабая и средняя степень опьянения, не является основанием против проведения судебно-психологической экспертизы аффекта. В целом, большинство фактов (личностных и ситуативных) говорят в пользу наличия у обвиняемого аффективного состояния.

На основании вышеизложенного, комиссия экспертов пришла к заключению, что аффективная реакция у Темаева А.С. в момент совершения противоправных действий могла быть спровоцирована действиями потерпевшего Магомедова З.Н. и его брата Магомедова М.Н. В момент конфликта между Магомедовым З.Н. и Темаевым А.С. возникла психотравмирующая ситуация для подэкспертного. Вышеупомянутая психотравмирующая ситуация оказала существенное влияние на душевное состояние подсудимого Темаева А.С. Учитывая индивидуальные особенности подсудимого (низкий уровень субъективного благополучия, эмоциональный дискомфорт, мнительность, тревожность), психотравмирующая ситуация вызвала у Темаева А.С. вызвала сильное душевное волнение. В момент совершения преступного деяния Темаев А.С. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Допрошенный в суде потерпевший Магомедов З.Н. пояснил о том, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что к его отцу приходили молодые ребята, которые грубо разговаривали с отцом и требовали вернуть деньги, которые задолжал брат Магомедов М.Н. У брата он выяснил, что он был должен деньги моляру Темаеву А.С., которому отдал на покраску штангу для силовых упражнений и договорился забрать ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. В указанное время Магомедов М.Н. не смог отдать деньги, так как находился в гостях и планировал поехать к Темаеву А.С. после дня рождения, чтобы расплатиться и забрать штангу. Тогда он сказал брату, что хочет поехать к моляру вместе с ним. Они встретились и поехали к автосервису, ворота автоматически открылись, он заехал на территорию сервиса, остановил машину, Магомедов М.Н. вышел из машины и спросил у Темаева А.С., зачем последний приходил домой к отцу и требовал денег. Разговор перешел на повышенные тона, тогда он вышел из машины, встал между Магомедовым М.Н. и Темаевым А.С., развел в стороны, тогда Магомедов М.Н. отошел в сторону со стоявшим рядом охранником сервиса, а он попытался отвести в сторону Темаева А.С., чтобы разговор не перешел в драку. В этот момент Темаев А.С. пытался вырваться и пойти на Магомедова М.Н., но он задержал Темаева А.С. за руку, чтобы последний не пошел к Магомедову М.Н. на драку. Они вместе упали на землю. Он поднялся первым, вновь взял Темаева А.С. за руку и продолжил оттаскивать в сторону за угол. Темаев А.С. заявил ему, что он защищается и он почувствовал удар ножом в область живота с левой стороны. После удара ножом, он резко отпрыгнул назад, а Темаев А.С. продолжал размахивать ножом, пытаясь ударить еще раз, но он успел отбежать в сторону. Затем он сел за руль машины, развернул, для того, чтобы немедленно поехать в больницу для оказания медицинской помощи, но выехать не смог, так как ворота были закрыты. Он вышел из машины и увидел, что Темаев А.С. размахивая ножом пытается ударить Магомедова М.Н., а последний отбегает, чтобы не получить удар ножом. Тогда же охранник сервиса стал размахивать арматурой, пытаясь нанести удар Магомедову М.Н. и выждав момент он выхватил у Темаева А.С. нож, который спрятал в машине и хранил его до выдачи следователю. Затем, охранник автосервиса вызвал полицию, после приезда работников полиции он поехал в РОТЦ для оказания медицинской помощи.

Допрошенный в суде свидетель Магомедов М.Н. также пояснил, что в начале 20-х чисел декабря 2013 года он обратился к моляру автосервиса Темаеву А.С. покрасить крыло и решетку принадлежащей ему автомашины Мерседес за 4000 рублей, где первоначально выдал аванс в размере 1500 рублей. Согласно устному договору машина должна быть покрашена к ДД.ММ.ГГГГ года. Приехав к указанному сроку, он забрал автомашину и еще оставил штангу для покраски. Так как при нем денег не было, он договорился с Темаевым А.С., что принесет деньги за проделанную работу ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к его тете. Примерно в 19 часов, его мама сказала, что домой приходили двое парней, которые разговаривали грубо с отцом и сказали, что он должен деньги. Примерно через 30 минут, к нему позвонил Темаев А.С. и стал говорить на повышенных тонах и сказал, что он плохо кончит и потребовал, чтобы он привез деньги за покрашенную деталь и забрал штангу. Примерно в 20 часов, он поехал к Темаеву А.С. в автомастерскую. По дороге к нему позвонил его брат Магомедов З.Н., который попросил поехать к мастеру вместе. Они встретились и вместе подъехали к автомастерской по пр. А. Акушинского, 20 «а» <адрес>. Подъехав к автомастерской, он позвонил Темаеву А.С. и просил его выйти на улицу, чтобы передать деньги и уехать так как спешил поехать домой, но Темаев А.С. настоял чтобы он заехал на территорию автомастерской и забрал штангу. Через несколько минут открылись ворота на территорию автомастерской, после чего он с Магомедовым З.Н. заехали на автомашине «Приора» белого цвета, под управлением Магомедова З.Н., затем ворота сразу закрылись. Заехав на территорию автомастерской, он вышел с машины и подошел к Темаеву А.С. и стал выяснять у него зачем он приходил домой к его отцу, в этот же момент подошел Магомедов З.Н., который взял за рукав Темаева А.С. и стал отводить в сторону, чтобы обезопасить его, так как Темаев А.С. был выпивший, агрессивно настроен и разговаривал с ним в грубой форме. Тогда же Магомедов З.Н., заподозрив неладное, хотел проверить Темаева А.С. и провести наружный осмотр, Темаев А.С. стал толкаться и сопротивляться, в тот момент Магомедов З.Н. и Темаев А.С. упали на асфальт. Магомедов З.Н. находился сверху, при этом никто друг другу ударов не наносил. В этот момент подбежал охранник Ильясов М.И. и, увидев, что Магомедов З.Н. и Темаев А.С. упали, он сразу побежал к воротам, тогда он, побежал следом за охранником, схватил его за шиворот и удерживал перед собой. В это время к нему подошел Темаев А.С., в тот же момент охранник побежал к воротам и закрыл их, не давая выехать автомашине Магомедова З.Н., который уже развернулся и собирался выехать. В тот момент он передал Темаеву А.С. деньги в размере 2500 рублей, охранник выбежал с металлической арматурой. Темаев А.С. стал размахивать ножом но Магомедов З.Н. выхватил у Темаева А.С. нож и положил в машину. Затем охранник позвонил в полицию и вызвал наряд. Находясь на территории автосервиса Магомедов З.Н. показал ему рану на животе и сказал, что последнего ударил ножом Темаев А.С. Примерно через 5-10 минут приехали работники полиции, после чего Магомедов З.Н. вместе с работником полиции поехал в больницу для оказания медицинской помощи, а Темаева А.С. доставили в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, братьев Магомедовых суд считает их необъективными, не соответствующими, фактическим обстоятельствам по делу и не может принять в качестве доказательств виновности подсудимого. При этом суд учитывает, что в материалах дела имеются объяснения указанных лиц, в которых они по иному представляют содеянное, пытаясь укрыть все обстоятельства по делу. В их показаниях и оглашенных по соглашению сторон показаниях их отца, отсутствуют какие либо данные о том, что Темаев А.С. при его посещении и беседы с отцом Магомедовых высказывал какие либо угрозы и оскорбления в их адрес. Кроме этого, при наличии, как они понимают со стороны Темаева А.С. высказываний в их адрес угроз и оскорблений, им

7

необходимо было принять меры, предусмотренные действующим законодательством и обратиться за защитой от данных угроз в правоохранительные органы, между тем они поступили иным образом, самоуправно приехав разбираться по этому поводу с Темаевым А.С. Эти обстоятельства усматриваются из показаний Магомедова М.Н., который вместо передачи денег, стал предъявлять к нему претензии по поводу его встречи с его отцом, превратно истолковывая его действия, в то время как другой брат Магомедов З.Н.оскорбляя, напал на него, стал дергать его за одежду и повалил на землю. Указанную ситуацию суд оценивает как проявление насилия и тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, пытавшегося его обыскать при отсутствии у него на это законных оснований. Суд также не может принять во внимание утверждения потерпевшего Магомедова З.М. о том, что Темаев А.С. в момент нападения на него находился также и в наркотическом опьянении. Указанные обстоятельства были известны потерпевшему, который не мог о них не знать, но намеренно скрыл их при проведении предварительного расследования. Между тем в материалах дела имеется акт освидетельствования Темаева А.С., которому установлено состояние опьянения. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого.

Допрошенные в суде эксперты Далгатов М.М. и Муталимова А.М. пояснили, что Темаев А.С. в момент конфликта был в подавленном состоянии, вызванном противоправными действиями со стороны братьев Магомедовых, которые вместо того, чтобы отдать долг за работу, стали угрожать ему, предъявлять ему различные претензии, создав конфликтную ситуацию которая была воспринята Темаевым А.С. субъективно, как угрожающая его жизни и здоровью. Темаев А.С. находился в нетрезвом состоянии, но это обстоятельство не препятствует проведению экспертизы. Противоправные действия братьев Магомедовых спровоцировали и вызвали у Темаева А.С. аффективную реакцию.

Все указанные противоречия и сомнения суд признает неустранимыми, поэтому в соответствии с чЗ, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, судом толкуются в пользу обвиняемого, так как обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Имеющиеся в деле доказательства, такие как протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра футболки со следами бурого цвета и механическими повреждениями в виде сквозного пореза и кофты со следами бурого цвета и механическими повреждениями в виде сквозного пореза, от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра кухонного ножа заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Магомедова З.Н. имеются повреждения: колото-резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением сальника. Данные повреждения причинены воздействием колюще-режущего орудия, возможно, в сроки при обстоятельствах, указанных Магомедовым З.Н., и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью,

Заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кровь Магомедова З.Н. относится к АВ группе. На представленной на исследование одежде Магомедова З.Н. обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение крови от самого Магомедова З.Н.

Заключение медико-криминалистической трассологической экспертизы № мко от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому наличие по 1-му сквозному повреждению переда слева джемпера и майки, которые по локализации и ориентации соответствуют друг другу и могут соответствовать ранению живота Магомедова З.Н., что свидетельствует об одномоментности их образования.

*

Обнаруженные повреждения являются колото-резаными и причинены воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшей части не более 22-24 мм клинка колюще-режущего орудия.

Сравнительным исследованием повреждения джемпера с экспериментальными установлена возможность его причинения клинком представленного ножа.

В момент причинения ранения Магомедов З.Н. мог располагаться в любом положении при условии наличия свободного пространства между следообразующим ( клинок) и следовоспринимающим (живот) объектами, достаточного для оказания воздействия фиксируют лишь то обстоятельство, что Магомедову З.М. было причинено одно колото- резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением сальника. Данные повреждения причинены воздействием колюще- режущего орудия, возможно, в сроки при обстоятельствах, указанных Магомедовым З.Н., и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, сторонами не оспариваются, признаются судом и свидетельствуют о причинении тяжкого вреда со стороны Темаева А.С. Магомедову З.М.

Меду тем доводы подсудимого Темаева А.С., допрошенных в суде свидетелей очевидцев, данные видео наблюдения и заключение судебно-психологической экспертизы, каких либо противоречий не содержат, объективно отражают все обстоятельства по делу и являются достоверными. Стороной обвинения не представлено каких либо доказательств, опровергающих доводы Темаева А.С., подтверждаемые показаниями свидетелей, данными видео наблюдения и заключением судебно психологической экспертизы.

С учетом требований ст. 302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии о том, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, суд считает необходимым действия Темаева А.С. по предъявленному им обвинению по ч 1 ст. 111 УК РФ переквалифицировать на ст. 113 УК РФ, признав его виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Темаев А.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным с учетом требований ст. 53 УК РФ назначить наказание Темаеву А.С. в виде ограничения свободы, установив ему ограничения в виде запрета выезда за пределы территории МО <адрес>, посещения массовых мероприятий, нахождения по месту жительства после 21 часа, не изменяя своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором возложить на него обязанность отмечаться в первый вторник каждого месяца.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда суд учитывает, что причинению вреда со стороны Темаева А.С. предшествовали противоправные действия потерпевшего, пытающегося с использованием своего служебного положения, при отсутствии у него предоставленных законом полномочий, необоснованно создать и вмешаться в конфликтную ситуацию. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего. В связи с этими обстоятельствами, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Темаева А.С. в пользу Магомедова З.М. в счет компенсации морального вреда 20 тыс. руб., удовлетворив частично его исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Темаева Арсена Салимгереевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 2 года, установив ему ограничения в виде запрета выезда за пределы территории МО <адрес>, посещения массовых мероприятий, нахождения по месту жительства после 21 часа, не изменяя своего места жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором возложить на него обязанность отмечаться в первый вторник каждого месяца.

Избранную в отношении Темаева А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу, флеш- носитель с видеозаписью, хранящийся в деле, возвратить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Магомедова З.М. удовлетворить частично. Взыскать с Темаева Арсена Салимгереевича в пользу Магомедова Заура Низамовича в счет компенсации морального вреда 20 тыс. руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Мирошниченко С.Н.

Отпечатано в совещательной комнате.