Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26485/2021 от 07.07.2021

Судья Бровцева И.И. дело №33а-26485/2021

материал №М-14139/2020

УИД 23RS0041-01-2020-022312-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефимова <...> к старшему прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ходыревской <...>., исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел Романову <...>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Краснодарского края о признании решений должностного лица незаконными,

по частной жалобе Ефимова <...> на определение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 ноября 2020 года,

установил:

Ефимов <...> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решения старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ходыревской <...>., исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел Романова <...>. о передаче материалов на рассмотрение в прокуратуру Прикубанского округа города Краснодара незаконными, обязать Старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ходыревскую <...> устранить выявленные нарушения, а также обязать исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел Романова <...> устранить выявленные нарушения.

Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 ноября 2020 года Ефимову <...> было отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с определением судьи, Ефимов <...> подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает обжалуемое определение правильным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Прикубанского районного суда города Краснодара указал на необходимость рассмотрения данного заявления в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом фактически оспариваются действия старшего прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ходыревской <...>., а также исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел Романова <...>., связанные с рассмотрением его сообщения о преступлении, порядок рассмотрения которого регламентируется статьей 144 УПК РФ.

Таким образом, следует согласиться с выводом судьи Прикубанского районного суда города Краснодара о том, что настоящие требования не могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова <...> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: