Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2898/2016 ~ М-2356/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 г.             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Кузьминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Самара к Нанакину В.А. о взыскании недоимки по имущественным налогам,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском на том основании, что ответчик, как собственник транспортного средства является плательщиком имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ и Законом Самарской области N 86-ГД от 06.11.2002г. "О транспортном налоге на территории Самарской области". Истцом в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., а затем требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, требование не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Нанакина В.А. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 650 руб. и пени по транспортному налогу в размере 12 156,61 руб., итого на общую сумму 25 806,61 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии стороны административного истца в соответствии с ч. 1 ст. 291 КАС РФ.

Административный ответчик Нанакин В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на которое начислен транспортный налог и пени не находится в его пользовании и владении, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ г. пришло в негодность в результате возгорания, в следственных органах было заведено уголовное дело, о чём он сообщал в ИФНС Кировского района г. Самары, куда также обращался с заявлением, в котором сообщал, что он проживает в Железнодорожном районе г. Самары с ДД.ММ.ГГГГ г., просил суд в административном иске отказать, поскольку указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с её непригодностью к эксплуатации на основании документов из следственных органов.

В силу ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст.150 КАС РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных судом о слушании дела, и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу изложенного, и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Выслушав пояснения административного ответчика Нанакина В.А., исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ с 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, предметом регулирования которого, согласно ст. 1 является, в том числе, порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суда иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов РФ о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, за исключением указанных в ч. 2 ст. 358 НК РФ, признаваемые объектом налогообложения (ст. ст. 357, 358 НК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиком в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Законом Самарской области N 86-ГД от 06.11.2002 г. "О транспортном налоге на территории Самарской области", в соответствии со ст. ст. 14, 356 НК РФ, на территории Самарской области введен транспортный налог.

На основании ст. 3 указанного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог.

Как следует из материалов дела ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> как следует из сообщения РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Самара (л.д. 22).

В силу изложенного ответчик является плательщиком транспортного налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) следует, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары рассчитала транспортный налог ответчику Нанакину В.А. в размере 13 650,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Административный истец указывает, что в связи с неоплатой транспортного налога в указанный срок ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: транспортный налог в размере 13 650,00 руб. и пени в размере 12 156,61 руб. (л.д. 7).

В обоснование заявленных административных исковых требований истец ссылается, что ответчик указанное требование в установленный срок не исполнил, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Между тем, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности административного истца Нанакина В.А. отсутствовало транспортное средство <данные изъяты>, как следует из сообщения РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Самара (л.д. 22).

Кроме того, согласно справке старшего следователя СО при Нефтегорском РОВД капитана юстиции Султангалиева А.Т. в производстве СО при Нефтегорском РОВД находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. по факту покушения на совершение кражи нефти из нефтепровода в отношении Калагина А.В. и Плаксина В.Д. по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что <адрес>. на <адрес> по неустановленной причине произошло возгорание автомашины <данные изъяты> в составе прицепа-цистерны, в результате чего указанная автомашина была повреждена и стала непригодна к эксплуатации. Справка выдана владельцу Нанакину В.А. по месту предъявления (л.д. 29).

К указанной справке приложена фототаблица к дополнительному протоколу осмотра места происшествия по факту несанкционированной врезки в нефтепровод, на которой запечатлено изображение общего вида автомашины КАМАЗ и обстановки в салоне автомашины (л.д. 30).

При указанных обстоятельствах, утверждение административного истца, содержащееся в административном исковом заявлении о том, что до настоящего времени транспортный налог и пени по транспортному налогу в отношении транспортного средства <данные изъяты> административным ответчиком уплачен не был – суд считает необоснованным.

В связи с изложенным, заявленные ИФНС России по Кировскому району г. Самара к ответчику Нанакину В.А. административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самара к Нанакину В.А. о взыскании за 2014 г. транспортного налога в размере 13 650,00 руб. и пени по транспортному налогу в размере 12 156,61 руб. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

         Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.