Решение по делу № 2-1191/2020 ~ М-160/2020 от 15.01.2020

Дело № 2 – 1191/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца Лифанова В.А.- адвоката Ярославова А.В,

представителя ответчика Шелепенкина А.В. – опекуна Шелепенкиной Ю.В.

представителя прокуратуры г.Стерлитамак- помощника прокурора города Конаревой О.Н. -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лифанова ФИО2 к законному представителю Шелепенкина ФИО3 - Шелепенкиной ФИО1 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Лифанов В.А. обратился в суд с иском к Шелепенкину А.В., в котором просит взыскать с Шелепенкина А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проезд и медикаменты, юридические услуги в размере 10 260,38 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 16.08.2019г. в период времени около 20.30 ч. Шелепенкин А.В., находился возле двора <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с истцом, схватил в руки доску, которой умышленно нанес последнему удары в область левой локтевой кости, причинив последнему телесные повреждения. Характер нанесенных ударов отражен в заключении судебно-медицинской экспертизы. В результате произошедшего случая истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец Лифанов В.А. на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Ярославов А.В. исковые требования истца просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шелепенкин А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Находится на лечении в Стерлитамакской психиатрической больнице по постановление суда.

Представитель третьего лица СПБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Шелепенкина А.В. –опекун Шелепенкина Ю.В. на судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать. Пояснила, что ее сын болеет, он на инвалидности. Заболевание получил после травмы, на учет в психиатрическую больницу поставили после решения суда. Представила письменное возражение на иск.

Прокурор в своем заключении просила удовлетворить частично исковые требования Лифанова В.А., с учетом состояния ответчика, материального положения взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на приобретение медикаментов удовлетворить частично, в части транспортных услуг в размере 4500 рублей просила отказать, так как суду не представлено доказательств.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что постановлением Стерлитамакского городского суда от 20 февраля 2020 года по уголовному делу № Шелепенкин А.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.К нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа по месту жительства в г.Стерлитамак.

Указанным постановлением установлено, что 16.08.2019г. около 20.30 часов Шелепенкин А.В., находился возле двора <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Лифановым В.А., схватил в руки доску, приблизился к последнему, при этом умышленно высказывая слова угрозы убийством, умышленно нанес последнему удары в область левой локтевой кости,

Согласно заключению эксперта №. от 04.09.2019г. у Лифанова В.А. имели место <данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Стерлитамакского городского суда от 14.02.2020 Шелепенкин А.В. признан ограниченно дееспособным. Представитель Шелепенкина Ю.В. оформила опекунство над ним., в связи с чем определением суда привлечена в качестве соответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень испытанных истцом физических страданий, обстоятельства совершения правонарушения, а также требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика Шелепенкина А.В. и причинением истцу вреда здоровью средней тяжести, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Шелепенкина А.В. в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000руб.

В связи с полученными травмами, истцу выписаны лекарственные средства.

Из представленной суду медицинской документации следует, что истцу в связи с полученной травмой рекомендовано приобретение препаратов. Суду представлены квитанции на приобретение медикаментов, из которых усматривается, что Лифановым В.А. приобретены медикаменты на сумму 2672,24 рублей. Доказательств приобретения медикаментов на сумму 1088,14 рублей суду не представлено, в связи с чем иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 1 088,14 руб., транспортные расходы в сумме 4 500 руб., подлежит отказу в удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов в виду причинения вреда здоровью Лифанова В.А. при обстоятельствах, произошедшего случая от 16.08.2019г.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шелепенкиной Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лифанова ФИО2 к законному представителю Шелепенкина ФИО3 - Шелепенкиной ФИО1 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя Шелепенкина ФИО3 - Шелепенкиной ФИО1 в пользу Лифанова ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на медикаменты в размере 2 672,24 рублей, юридические услуги в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Лифанова ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья:         З.Т. Забирова