Определение по делу № 2-1601/2016 ~ М-1590/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1601/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                               03 июня 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томашевич ФИО8, Томашевича ФИО9, Томашевича ФИО10 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Томашевич Л.Н., Томашевич Д.В., Томашевич М.В. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности в равных долях в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. из земель населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Томашевич Л.Н., Томашевич Д.В., Томашевич М.В. и представитель истицы Томашевич Л.Н. - Ефремова И.М., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истицы и представитель истицы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области, представитель третьего лица администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области, третье лицо Баклыкова Т.Д., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Томашевич Л.Н., Томашевича Д.В. и Томашевича М.В. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Томашевич ФИО11, Томашевича ФИО12, Томашевича ФИО13 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности в равных долях в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. из земель населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                                   Е.В. Есин