Определение по делу № 2-468/2015 ~ М-347/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-468

Поступило в суд 14.04.2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Черепаново 18 мая 2015г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре Аношиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмшиной З.В. к Открытому Акционерному Обществу «________» о расторжении договоров в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с заявлением к ОАО «________ о расторжении договоров в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, в обосновании требований указав, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от (дата) г., в рамках которого ею были получены заёмные денежные средства в сумме ............ руб. с обязательством оплачивать в пользу Банка ежемесячно по ............. в месяц, но перестала это делать с конца августа (дата) г. в связи с уменьшением дохода. На момент подачи настоящего искового заявления ее ежемесячные расходы состоят из оплаты кредитных обязательств по двум кредитным договорам с ОАО ________» в размере ............ рублей в месяц; расходы по оплате кредитного договора с ОАО «________» № от (дата). в размере ............ руб.; расходы по оплате кредитного договора с ООО ________» № от (дата). в размере ............ руб.; расходы по оплате кредитного договора с ОАО «________» № от (дата). в размере ............ руб.; расходы по оплате кредитного договора с ОАО «________» по карте № в размере ............ руб.; расходы по оплате кредитного договора с ОАО «________» № от (дата). в размере ............ руб.; расходы по прожиточному минимуму, согласно постановления Губернатора Новосибирской области № от (дата) для трудового населения, составляют ............ руб. Итого расходы в месяц составляют ............ рублей, при этом имеет ежемесячные доходы в размере ............ руб., и таким образом, ее расходы превышают доход в несколько раз, что является существенным изменением обстановки по не зависящим от нее обстоятельствам, поэтому нет возможности добросовестно исполнять перед Ответчиком свои платежные договорные обязательства на ранее заключённых условиях, т.е., ее финансовое положение является длительно неблагоприятным, что соответствует смыслу ч.1, ст. 451 ГКРФ. Таким образом, в настоящий момент, в связи с существенным изменением обстановки, она не имеет возможности по не зависящим от неё обстоятельствам добросовестно исполнять перед Ответчиком свои платежные договорные обязательства. Перед тем, как одобрить выдачу кредита (займа), Ответчик запрашивал и оценивал информацию о размере ее доходов. Следовательно, размер доходов, как заёмщика и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства являлись для Ответчика существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе коммерческого (ростовщического) кредитования не выдают займов и кредитов Заёмщикам, не имеющим достаточных доходов для обслуживания задолженности. Её доходов, имевшихся на время заключения договора, хватало на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы она или Ответчик знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение ее доходов. Считает, что размер ее дохода является существенным обстоятельством, влияющим на возможность исполнять свои договорные обязательства, а так же обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки. Согласно ч. 1, статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях». При заключении договора Стороны исходили из того, что она, как заемщик, имела стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заёмных средств. Если бы она на момент заключения договора имела бы сегодняшние доходы - кредитор не заключил бы сделку. Возложение рисков ухудшения финансового положения заёмщика, физического лица - законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатёжеспособности заёмщика па сторону ростовщика. С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, она до обращения в суд предпринимала разумные и достаточные усилия получить стабильный и достаточный источник дохода, но безрезультатно. После консультации у адвоката стало ясно, что вариант банковской реструктуризации долга не приемлем для нее, так как фактически долг перед кредитором только существенно увеличится, а погашение кредитов не произойдёт, а это возникновение ущерба для нее и нарушение ее имущественного интереса, как заемщика. Обращалась к Банку с заявлением об изменении условия договора на посильные, для того, чтобы избежать нарушения условий кредитного договора, но ответчик отказал в этом, тем самым стал начислять долг, что выражается в искусственном увеличении долга в виде начисления процентов, пени, пени по процентам, тем самым нанося ущерб, вместо того чтобы потребовать досрочного погашения долга по договору и обращения в суд в случае отсутствия исполнения, что является злоупотребление правом согласно статье 10 ГК РФ со стороны ответчика. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата) г., установить сумму основного долга перед Ответчиком по данному договору в размере ............ руб. на дату обращения в банк с заявлением о невозможности исполнять договор, а так же применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, о чем имеется в деле почтовое уведомление о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что сторонами заключен кредитный договор № от (дата) ( л.д. 19), согласно которому Банк предоставил истцу ............ руб., ежемесячный платеж ............ руб., а также кредитный договор № от (дата). (л.д.21), согласно которому Банк предоставил истцу ............ руб. сроком до (дата). с ежемесячным платежом в размере ............ руб.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебное заявление кредитору содержит предложение изменить в порядке ст. 451 ГК РФ Договор № г. от (дата), а не договор № от (дата) г., который просит истец.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения им установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление Храмшиной З.В. о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Исковое заявление Храмшиной З.В. к Открытому Акционерному Обществу «________» о расторжении кредитного договора № от (дата) г., связи с существенно изменившимися обстоятельствами, установлении суммы основного долга перед ответчиком в размере ............ руб., и применении положений ст. 333 ГК РФ – о с т а в и т ь б е з р а с с м о т р е н и я.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья В.А. Кузнецова