Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1131/2021 от 28.05.2021

Судья: Погорелов В.В. Дело № 21-1131/2021

РЕШЕНИЕ

2 августа 2021 года                  город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Гладкова В.И. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года,

установил:

решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года отменено постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Гладкова В.И. № 16-29/2021-003 от 26 февраля 2021 года о привлечении юридического лица – ООО «Лотос» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Гладков В.И. просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

В возражениях на жалобу защитник ООО «Лотос» Першина С.Г. считает решение суда законным и обоснованным.

Явившийся в судебное заседание представитель Южного межрегионального управления Россельхознадзора Алексеев Ф.В., к рассмотрению дела не допущен, так как у него отсутствуют полномочия на представление интересов заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Гладкова В.И., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении № 16-29/2021-003 от 26 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Лотос» – Першину С.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора 28 апреля 2021 года.

Жалоба на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года, согласно почтовому конверту была направлена в суд 11 мая 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения юридического лица – ООО «Лотос» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о том, что Общество допустило размещение отходов производства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0421004:298, повлекшее порчу плодородного слоя почвы на площади 5 328 кв.м., а именно: 23сентября 2020 года в 14 часов 45 минут должностным лицом Министерства природных ресурсов Краснодарского края совместно со специалистами отдела инструментального контроля (испытательной лаборатории) государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краевой информационно- аналитический центр экологического мониторинга» согласно акта отбора пробы почвы осуществлен отбор почвы на части земельного участка под размещенными отходами (географические координаты места расположения твердых отходов: N 45.08971 Е 39.28587, N 45.08927 Е 39.28590, N 45.08926 Е 39.28778, N 45.08952 Е 39,28777) кадастровый <№...> расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в границах ЗАО «Нива-1». Согласно протокола исследования почвы Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краевой информационно-аналитический центр экологического мониторинга» № 27 от 08 октября 2020 года установлено наличие в почвенной пробе Нитрат-ион 267 мг/кг при предельно допустимой концентрации нитрат-ион 130 мг/кг.

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда считает, что судьёй первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях юридического лица – ООО «Лотос» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица – ООО «Лотос» судьёй районного суда установлено, что в адрес Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору из Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступили материалы дела по факту порчи земель на земельном участке, находящемся за пределами территории осуществления деятельности ООО «Лотос», а именно на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0421004:298 не принадлежащем и не находящемся во владении ООО «Лотос».

МТФ № 1 ООО «Лотос» осуществляет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0421004:308, пробы почв с которого не изымались и не исследовались.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что обнаруженные нарушения являются прямым следствием деятельности ООО «Лотос». Министерством природных ресурсов Краснодарского края не устанавливались лица, осуществляющие деятельность и владеющие земельном участком, на котором было обнаружено загрязнение, административное расследования в целях установления лица, совершившего административное правонарушение не проводилось.

Исходя из имеющихся в административном деле документов следует, что пробы почвы были взяты только на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0421004:298 (акт обора проб № 29 от 23.09.2020 г., № 28 от 23.09.2020г.) Пробы с земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421004:308 не изымались, что подтверждается письмом ГКУ КК «Краевой информационно-аналитический центр экологического мониторинга» от 08.10.2020г. № 278.

При этом, согласно протоколу № 1.1/35565/20 от 23.09.2020г. об осмотре принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу помещений, территорий и находящимся там вещей и документов государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Юриным А.А. было зафиксировано, что лагуны для накопления «сточных» вод находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0421004:308, на удалении 100 метров от места, где на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0421004:298 был обнаружен разлив отходов животного происхождения.

Вместе с тем, исследование непосредственно содержимого, находящегося в лагунах на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0421004:308 не проводилось. Следовательно, не установлено, что отобранные для исследования показателей состава почвы грунтов пробы, содержащие превышение концентрации загрязняющих веществ, отобранные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0421004:298, совпадают с содержимым лагун, находящихся на территории МТФ № 1 ООО «Лотос».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях юридического лица – ООО «Лотос» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи районного суда об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Лотос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Гладкова В.И. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков