Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2014 ~ М-2320/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-2445/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Соколовой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Соколовой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком Соколовой И.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Соколова И.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком. Последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Соколовой И.В., взыскать с Соколовой И.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно заявлению не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Соколова И.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, судебное извещение получено ей лично. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Соколова И.В. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Соколовой И.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данное обязательство Соколовой И.В. нарушено, с ДД.ММ.ГГГГ года имеют место быть нарушения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Соколовой И.В. произведен последний платеж.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. Суд также учитывает, что ответчиком размер и количество внесенных платежей по кредитному договору не оспорены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб., в том числе на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные в размере <данные изъяты> руб., ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года Соколова И.В. платежи в счет возврата суммы кредита и процентов вносила не своевременно и не в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности по кредиту. Истец уведомил ответчика Соколову И.В. о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением им условий договора, предлагал расторгнуть договор, однако ответчик на данное требование не ответил.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, с ДД.ММ.ГГГГ года Соколовой И.В. нарушаются кредитные обязательства, последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Соколовой Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовой И.В..

Взыскать с Соколовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В.Усалева