Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2014 ~ М-2140/2014 от 02.07.2014

Дело №2-2613/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решецкой А.А. к Воронцову Н.Н. о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решецкая А.А. обратилась в суд с иском к Воронцову Н.Н., просила взыскать с ответчика 159251 рубль 62 копейки в возмещение материального вреда, 3800 рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценки, 2000 рублей на оплату справок о стоимости запчастей, 351 рубль 35 копеек на оплату услуг почтовой связи, 182 рубля на изготовление копий документов, 1000 рублей на оплату услуг нотариуса за выдачу за удостоверение доверенности представителю, 10000 рублей на оплату услуг представителя и 4461 рубль 02 копейки на оплату государственной пошлины при подаче иска. Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании через своего представителя Расторгуева В.Г. истица мотивировала тем, что 18.04.2014г. на перекрестке улиц Большевисткая-Октябрьская г.Минусинска произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись принадлежащий ей и под её управлением автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак № принадлежащий ответчику Воронцову Н.Н. и под его управлением автомобиль Huyndai Solaris государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобиль истицы был поврежден, стоимость его восстановительного ремонта, согласно заключения проведенной по заказу истицы оценки составила 500700 рублей 84 копейки при среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля в технически исправном состоянии 345000 рублей и его годных остатков 65748 рублей 38 копеек. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю истицы, страховщиком автогражданской ответственности обоих водителей по договору ОСАГО ЗАО СО «Надежда» истице было выплачено страховое возмещение в пределах установленного законом лимита 120000 рублей. В связи с этим оставшаяся сумма в размере 159251 рубль 62 копейки (345000 рублей – 65748 рублей 38 копеек - 120000 рублей), а также убытки в виде вышеуказанных расходов, понесенных истицей в связи с необходимостью обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик Воронцов Н.Н. исковые требования полностью признал, указываемых истицей обстоятельств ДТП, своей вины в нём и размер причиненного истице материального вреда не оспорил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СО «Надежда», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 18.04.2014г. на перекрестке улиц Большевисткая-Октябрьская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись принадлежащий истице Решецкой А.А. и под её управлением автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак № и принадлежащий ответчику Воронцову Н.Н. и под его управлением автомобиль Huyndai Solaris государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истицы был поврежден. На момент ДТП гражданская ответственность истицы и ответчика была застрахована по договору ОСАГО ЗАО СО «Надежда». Постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС МО МВД РФ «Минусинский» от 18.04.2014г. Воронцов Н.Н. был признан виновным в произошедшем ДТП, ему назначено наказание в виде штрафа. По заявлению истицы ЗАО СО «Надежда» в возмещение причиненного ей в результате ДТП повреждением автомобиля материального вреда было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации автомобиля истицы, заключением независимой технической экспертизы автомобиля истца, проведенной ООО «Стандарт-Эксперт».

Согласно пояснений сторон и материалов дела об административном правонарушении, дорога по ул. Большевисткая является главной по отношению к дороге по ул. Октябрьской, перед перекрестком на момент ДТП имелся дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу". Столкновение автомобилей произошло в результате того, что Воронцов Н.Н., двигаясь по ул.Октябрьской, не уступил дорогу автомобилю истицы, двигавшемуся по ул.Большевисткой.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истицы о том, что ДТП произошло по вине Воронцова Н.Н., который в нарушение требований п.13.9. Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением истицы, движущемуся по главной дороге.

В соответствие с абз. 2 п.3 ст.1079, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о возмещении ей ответчиком причиненного повреждением автомобиля материального вреда в части превышающей сумму 120000 рублей, выплаченную в возмещение вреда ЗАО СО «Надежда».

Поскольку, согласно заключения проведенной по заказу истицы ООО «Стандарт-Эксперт» экспертизы рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истицы с учетом износа составляет 500700 рублей 84 копейки при среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля в технически исправном состоянии 345000 рублей и его годных остатков 65748 рублей 38 копеек, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит:

345000 рублей – 65748 рублей 38 копеек - 120000 рублей = 159251 рубль 62 копейки.

Оснований не доверять указанному заключению суд не находит, ответчиком оно не оспорено.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части возмещения ответчиком истице причиненных ей убытков в виде расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 3800 рублей, 2000 рублей на оплату справок о стоимости запчастей для экспертизы, 351 рубль 35 копеек на оплату услуг почты по направлению телеграммы ответчику с приглашением на осмотр автомобиля экспертом, 182 рубля на оплату услуг по копированию документов, т.е. всего на сумму 6333 рубля 35 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, обоснованность их несения сомнений не вызывает.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 159251 рубль 62 копейки + 6333 рубля 35 копеек = 165584 рубля 97 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение понесенных ею судебных расходов 15461 рубль 02 копейки, в том числе 4461 рубль 02 копейки по оплате государственной пошлины при подаче иска, 10000 рублей на оплату услуг представителя Расторгуева В.Г., с учетом объема и характера его работы по делу и 1000 рублей на оплату нотариально удостоверенной доверенности представителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронцова Н.Н. в пользу Решецкой А.А. 165584 рубля 97 копеек и 15461 рубль 02 копейки в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2014г.