Решение по делу № 2-2505/2018 ~ М-2047/2018 от 15.06.2018

Дело №2-2505/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июля 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Шороховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой И. Ю. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова И.Ю. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 14» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что с 16.10.2015 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В 2017 году ей был установлен оклад в размере 2 857 рублей, а с января 2018 года – 2 971 рубль. Установленный размер оплаты труда не соответствует ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную оплату труда работникам, полностью отработавшим норму труда не могут быть ниже минимального размера оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ей заработной платы за период с мая 2017 года по май 2018 года в размере 73 932, 24 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание истец Мартынова И.Ю., будучи уведомленной о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 95).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 14», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражает против исковых требований, указав, что в 2017 году Мартыновой И.Ю. был установлен должностной оклад 2 857 рублей, а в 2018 году – 2 971 рубль. Заработная плата истцу, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, ежемесячно в период с января по декабрь 2017 года начислялись в размере не ниже 10 592 рубля на 1 ставку, с января по апрель 2018 года не ниже 11 016 рублей, в мае 2018 года 11 163 рубля. (л.д. 34-36).

Представитель третьего лица управления образования Администрации г.Ачинска, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому считает требования истца не обоснованными. Также полагает, что начисленная и выплаченная истцу заработная плата превышала установленный в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в Красноярском крае в размере 10 592 руб., в который включаются надбавки за работу в особых климатических условиях, что соответствовало правоприменительной практике, сложившейся в 2017 году. Действия работодателя в 2017 году соответствовали правовому подходу, определенному Верховным судом РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-п о невключении в состав МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, подлежит применению только с 07.12.2017 и не имеет обратной силы. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено, в Закон Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с 01.01.2018 размера региональной выплаты на 4%. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается персональной выплатой работникам, чей размер оплаты труда в соответствующем периоде окажется меньше. До настоящего времени вопрос о выделении дополнительных средств для обеспечения уровня заработной платы работников не ниже размера МРОТ не урегулирован на федеральном и региональном уровнях (л.д. 29-32).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № 76-л от 15.10.2015 г. на основании трудового договора от 15.10.2015 г. Мартынова И.Ю. принята на основную работу в МБДОУ «Детский сад № 14» по должности <данные изъяты> начиная с 16.10.2015 г. на неопределенный срок, с установлением работнику продолжительности рабочего времени – 40 часов в неделю, определением режима работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. (л.д. 37-40).

Пунктом 13 трудового договора установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 2 597 руб. в месяц, а также дополнительных выплат: компенсационного характера за вредные условия труда и опыт работы; выплат стимулирующего характера за достижения значения показателей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 27.12.2016 г. должностной оклад работнику с 01.01.2017 г. установлен в размере 2 857 руб. в месяц (л.д. 41).

Кроме того, согласно представленной копии приказа № 64-л от 10.11.2017 г., копии трудового договора от 10.11.2017 года, табелю учета рабочего времени, истец в период с 10 по 30 ноября 2017 года работала по внутреннему совместительству на 0,5 ставки по должности <данные изъяты> с окладом 2 454 руб. (л.д. 42-45).

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с мая 2017 года по май 2018 года (л.д. 49-68) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании город Ачинск, установленной Постановлением администрации города Ачинск от 24.04.2018 №109-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ачинска от 09.01.2017 №001-п» в размере 11 016 руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.04.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 500 руб., с 01.07.2017 г. - 7 800 руб., с 01.01.2018 г. – 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на май 2017 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 руб. (7500 руб. х 1,6), с 01.07.2017 г. - не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с мая 2017 г. по май 2018 г. включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 33 487, 45 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления	Норма по графику (дн)	Фактически отработано (дн)	Фактически выплачено (руб.)	Сумма, подлежащая выплате (руб.)	Задолженность (руб.)	Отклонения от нормы
Май 2017 г.	20	20	10592	7500 х 1,6 =12000	1408,00
Июнь 2017 г.	21	7	3530,66	7500 х1,6 =12000 : 21 х 7 =3999,99	469,33	С 13 по 30 июня 2017 года очередной отпуск
Июль 2017 г.	21	11	5548,19	7800 х 1,6=12480 : 21 х 11 = 6537,14	988,95	С 01 по 02 июля и с 10 по 21 июля 2017 года очередной отпуск
Август 2017 г.	23	23	10 592	7800 х 1,6 = 12 480	1888,00
Сентябрь 2017 г.	21	10	10592	7800 х 1,6 = 12 480	1888,00
Октябрь 2017 г.	22	17	8 184,73	12 480 : 22 х 17 = 9 643, 64	1458,91	С 18 по 20 октября 2017 года период временной нетрудоспособности, 30-31 октября 2017 года очередной отпуск
Ноябрь 2017 г.	21	15 + 15 по совм0,5.	11348,57	12 480 : 21 х 15 + 12480 х 0,5 : 21 х 15 = 13 371,43	2022, 86	С 01 по 09 ноября 2017 года очередной отпуск
Декабрь 2017 г.	21	21	16 892,37	12 480, 00	00
Январь 2018 г.	17	17	11016	9 489 х 1,6 = 15 182,40	4166,40
Февраль 2018 г.	19	19	11016	9 489 х 1,6 = 15 182,40	4166,40
март 2018 г.	20	20	11016	9 489 х 1,6 = 15 182,40	4166,40
апрель 2018 г.	21	21	11016	9 489 х 1,6 = 15 182,40	4166,40
май 2018 г.	20	20	11163	11163 х 1,6 = 17 860,8	6697,80
33 487, 45

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное.

Возражение ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад № 14» производится в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В свою очередь, требование о начислении всех установленных истцу трудовым соглашением входящих в систему оплаты труда дополнительных выплат на величину МРОТ, также не отвечает установленному Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П конституционно-правовому смыслу положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивающих выплату работнику заработной платы, начисленной работодателем в соответствии с установленной трудовым соглашением системой оплаты труда, в размере не менее МРОТ, установленного одновременно на всей территории Российской Федерации, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБДОУ «Детский сад № 14» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика МБДОУ «Детский сад № 14» в пользу истца подлежит взысканию: 33 487, 45 руб. (недоначисленная заработная плата) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) = 34 487, 45 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 504, 62 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой И. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» в пользу Мартыновой И. Ю. задолженность по заработной плате в сумме 33 487 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 34 487 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1 504 (одна тысяча пятьсот четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                            Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года