Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2011 ~ М-1108/2011 от 03.03.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 г.                                                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего     Маликовой Т.А.

при секретаре                       Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/11 по иску Даниличева Е.М., Ляхов С.С., Ляхова Л.П. к ЗАО «Губерния» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЗАО «Губерния», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния» и ЗАО СК «<данные изъяты>» был заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома», по условиям которого дольщик-соинвестор был принят в долевое участие многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный), в части двухкомнатной квартиры № (строительный), общей площадью 67,99 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м., на № этаже указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «<данные изъяты>» и ФИО1, несовершеннолетним сыном Ляхов С.С., в лице законного представителя ФИО1, был заключен договор № «О переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома», в соответствии с которым дольщик-соинвестор (ЗАО СК «<данные изъяты>») переуступил новым дольщикам-соинвесторам (ФИО1, Ляхов С.С.) долю в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный), в виде двухкомнатной квартиры № (строительный), общей площадью 67,99 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м., на № этаже секции № указанного жилого дома. Согласно п.2 вышеназванного договора проектный срок окончания строительно-монтажных работ в секции 9 - 1 квартал 2006г. В соответствии с п. 11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ новый дольщик-соинвестор приобретает права и обязанности дольщика-соинвестора, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате стоимости договора ФИО1 были исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается гарантийным письмом ЗАО СК «<данные изъяты>» об отсутствии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец и ее дети Ляхов С.С. и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в части наследования доли в двухкомнатной квартире № (строительный) в жилой доме № (строительный) по <адрес>, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в установленном законом порядке, кроме того, отсутствует акт приема-передачи помещения от застройщика дольщикам - соинвесторам. Истцы обратились в ЗАО «Губерния» с просьбой передать им по акту приема-передачи помещение - двухкомнатную квартиру № (строительный) в жилом доме № (строительный) по <адрес>, однако им также было отказано. Истцы являются наследниками первой очереди. В настоящее время вышеуказанному дому присвоен адрес: г.о. Самара, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в установленном законом порядке в эксплуатацию. С момента смерти Даниличева Е.М. несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Просит суд признать право собственности Ляхов С.С. на 1/2 долю по договору и 1/4 от 1/4 = 1/16 в порядке наследования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 9/16 в <адрес>. Признать право собственности Даниличева Е.М. на 1/2 от 1/2 доли по праву в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака и 2/4 от 1/4 = 2/16 (в том числе 1/4 доля ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя ФИО2) в порядке наследования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего 6/16 в <адрес>. Признать право собственности Ляхова Л.П. на 1/4 от 1/4 = 1/16 в порядке наследования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Даниличева Е.М. и ФИО3 Даниличева Е.М., Ляхов С.С. по доверенности Сацюк Н.А. уточнили исковые требования, просили суд признать право собственности Ляхов С.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по договору о долевом участии и а 1/16 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности Даниличева Е.М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> на 1/8 долю в квартире в порядке наследования после смерти ФИО1 Признать право собственности Ляхова Л.П. на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> порядке наследования

В судебном заседании истец Ляхова Л.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Губерния» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Истец и представитель истцов не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус г.о. Самары Лосева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ТСЖ «Калина» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния» и ЗАО СК «<данные изъяты>» был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого дольщик-соинвестор принял долевое участие (инвестирование) в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), секция №, в части двухкомнатной квартиры № (строит.) № на № этаже, общей площадью (с учетом площади летних помещений) 67,99 кв.м., в т.ч. жилой 30,21 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты>» переуступил ФИО1, действующему от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Ляхов С.С., долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), состоящую из двухкомнатной квартиры № (строит.) № на № этаже в секции №, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 64,85 кв.м., в т.ч. жилой 30,21 кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью 67,99 кв.м., которая включает площадь балконов и/или лоджий с понижающим коэффициентом, о чем между ЗАО «Губерния», ЗАО СК «<данные изъяты>» и ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ляхов С.С. был заключен договор № о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома. Согласно п.2 указанного договора проектный срок окончания строительно-монтажных работ в № секции - 1 квартал 2006г.

Согласно гарантийному письму ЗАО СК «РосСтрой» стоимость права инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), в доле соответствующей двухкомнатной квартире № (строительный) общей площадью (с учетом площади балконов и/или лоджий) 67,99 кв.м. на № этаже № секции, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью в сумме 971 381 руб. Претензий по оплате не имеется. Данные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями и сообщением Генерального директора ЗАО «Губерния».

           В соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кировского района городского округа Самара присвоен адрес жилому дому (секции14-19), расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, адрес читать в редакции: <адрес>, подъезд 1,2,3,4,5.

           При заключении договоров долевого строительства ЗАО «Губерния» указывало строительные номера секций, которые впоследствии при вводе в эксплуатацию были изменены. В частности, указанный адрес в договоре №: <адрес> на № этаже в секции №, после ввода в эксплуатацию и присвоении юр. адреса соответствует: <адрес> подъезд № секция №, что отражено в пояснениях председателя ТСЖ «Калина» от ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - квартира, адрес: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Самары выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

           Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

           На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Из экспликации площади помещения № <адрес> технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет 65,1 кв.м., жилая площадь 30,2 кв.м., подсобная площадь 34,9 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых с коэффициентом составляет 3,2 кв.м.

           Таким образом, дом в настоящее время достроен, введен в эксплуатацию, создано ТСЖ «Калина».

           Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999г. 9в ред. ФЗ от 02.01.2000г. № 22-ФЗ), в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

           Из чего суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за Ляхов С.С. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру по договору № о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надлежащим образом обязательства по договору выполнены, дом сдан в эксплуатацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ

           Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После его смерти осталось наследство. Наследников по завещанию нет, наследниками по закону являются мать умершего Ляхова Л.П., его супруга Даниличева Е.М., сын Ляхов С.С., которые обратились в предусмотренный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 На имя Ляхов С.С. и Даниличева Е.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя. Дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, в пользу супруги наследодателя Даниличева Е.М. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № после смерти ФИО1, копия которого имеется в материалах дела.

           Согласно ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Учитывая, что договор № о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 в период брака с Даниличева Е.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними не расторгался, суд приходит к выводу, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, как имущество, нажитое в период брачных отношений, является совместной собственностью ФИО1 и Даниличева Е.М.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

           При определении доли ФИО1 и Даниличева Е.М. в праве общей собственности на спорную квартиру суд исходит и принципа равенства долей супругов, то есть доля каждого из супругов на спорную квартиру соответствует 1/4 доле в праве общей собственности на <адрес>.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о признании за Даниличева Е.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, как на имущество, нажитое во время брачных отношений.

           Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ включена в наследственную массу в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля двухкомнатной квартиры № общей площадью 64,85 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м. в <адрес>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время оформить свои наследственные права на принадлежащую умершему 1/4 долю двухкомнатной квартиры № общей площадью 64,85 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м. в <адрес> после смерти ФИО1 наследники не могут, в выдаче свидетельств нотариус отказывает, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прошли государственную регистрацию, кроме того, в связи со смертью ФИО1. не представляется возможным подписать акт приема-передачи спорной квартиры.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, части 1 и 2 ст. 1158 ГК РФ "наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии".

Принимая во внимание, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по решению суда включена в наследственную массу, учитывая отказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по всем основаниям от причитающейся ей доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, в пользу супруги наследодателя Даниличева Е.М., суд приходит к выводу, что за Даниличева Е.М. может быть признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1/8 (1/16 + 1/16) долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за другими наследниками по закону Ляхов С.С. и Ляхова Л.П. по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1

Таким образом, исковые требования Даниличева Е.М., Ляхов С.С. и Ляхова Л.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ст.ст. 192-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниличева Е.М., Ляхов С.С., Ляхова Л.П. к ЗАО «Губерния» о признании права удовлетворить.

Признать за Даниличева Е.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, как на имущество, нажитое во время брачных отношений с ФИО1, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью квартиры 65,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., подсобной площадью 34,9 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых с коэффициентом 3,2 кв.м.

Признать за Ляхов С.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности по договору № о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/16 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 9/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью квартиры 65,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., подсобной площадью 34,9 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых с коэффициентом 3,2 кв.м.

Признать за Ляхова Л.П. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> общей площадью квартиры 65,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., подсобной площадью 34,9 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых с коэффициентом 3,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2011г.

Председательствующий:                                        Т.А. Маликова