Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2011 ~ М-1108/2011 от 03.03.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 г.                                                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего     Маликовой Т.А.

при секретаре                       Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/11 по иску Даниличева Е.М., Ляхов С.С., Ляхова Л.П. к ЗАО «Губерния» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЗАО «Губерния», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния» и ЗАО СК «<данные изъяты>» был заключен договор «Об инвестировании строительства жилого дома», по условиям которого дольщик-соинвестор был принят в долевое участие многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный), в части двухкомнатной квартиры (строительный), общей площадью 67,99 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м., на этаже указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «<данные изъяты>» и ФИО1, несовершеннолетним сыном Ляхов С.С., в лице законного представителя ФИО1, был заключен договор «О переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома», в соответствии с которым дольщик-соинвестор (ЗАО СК «<данные изъяты>») переуступил новым дольщикам-соинвесторам (ФИО1, Ляхов С.С.) долю в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный), в виде двухкомнатной квартиры (строительный), общей площадью 67,99 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м., на этаже секции указанного жилого дома. Согласно п.2 вышеназванного договора проектный срок окончания строительно-монтажных работ в секции 9 - 1 квартал 2006г. В соответствии с п. 11 Договора от ДД.ММ.ГГГГ новый дольщик-соинвестор приобретает права и обязанности дольщика-соинвестора, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате стоимости договора ФИО1 были исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается гарантийным письмом ЗАО СК «<данные изъяты>» об отсутствии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец и ее дети Ляхов С.С. и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в части наследования доли в двухкомнатной квартире (строительный) в жилой доме (строительный) по <адрес>, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в установленном законом порядке, кроме того, отсутствует акт приема-передачи помещения от застройщика дольщикам - соинвесторам. Истцы обратились в ЗАО «Губерния» с просьбой передать им по акту приема-передачи помещение - двухкомнатную квартиру (строительный) в жилом доме (строительный) по <адрес>, однако им также было отказано. Истцы являются наследниками первой очереди. В настоящее время вышеуказанному дому присвоен адрес: г.о. Самара, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в установленном законом порядке в эксплуатацию. С момента смерти Даниличева Е.М. несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Просит суд признать право собственности Ляхов С.С. на 1/2 долю по договору и 1/4 от 1/4 = 1/16 в порядке наследования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 9/16 в <адрес>. Признать право собственности Даниличева Е.М. на 1/2 от 1/2 доли по праву в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака и 2/4 от 1/4 = 2/16 (в том числе 1/4 доля ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя ФИО2) в порядке наследования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего 6/16 в <адрес>. Признать право собственности Ляхова Л.П. на 1/4 от 1/4 = 1/16 в порядке наследования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ                   

В судебном заседании истец Даниличева Е.М. и ФИО3 Даниличева Е.М., Ляхов С.С. по доверенности Сацюк Н.А. уточнили исковые требования, просили суд признать право собственности Ляхов С.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по договору о долевом участии и а 1/16 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности Даниличева Е.М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> на 1/8 долю в квартире в порядке наследования после смерти ФИО1 Признать право собственности Ляхова Л.П. на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> порядке наследования

В судебном заседании истец Ляхова Л.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Губерния» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Истец и представитель истцов не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус г.о. Самары Лосева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ТСЖ «Калина» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела , суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния» и ЗАО СК «<данные изъяты>» был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого дольщик-соинвестор принял долевое участие (инвестирование) в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), секция , в части двухкомнатной квартиры № (строит.) на этаже, общей площадью (с учетом площади летних помещений) 67,99 кв.м., в т.ч. жилой 30,21 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты>» переуступил ФИО1, действующему от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Ляхов С.С., долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), состоящую из двухкомнатной квартиры № (строит.) на этаже в секции , общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 64,85 кв.м., в т.ч. жилой 30,21 кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью 67,99 кв.м., которая включает площадь балконов и/или лоджий с понижающим коэффициентом, о чем между ЗАО «Губерния», ЗАО СК «<данные изъяты>» и ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ляхов С.С. был заключен договор о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома. Согласно п.2 указанного договора проектный срок окончания строительно-монтажных работ в секции - 1 квартал 2006г.

Согласно гарантийному письму ЗАО СК «РосСтрой» стоимость права инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), в доле соответствующей двухкомнатной квартире (строительный) общей площадью (с учетом площади балконов и/или лоджий) 67,99 кв.м. на этаже секции, по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью в сумме 971 381 руб. Претензий по оплате не имеется. Данные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями и сообщением Генерального директора ЗАО «Губерния».

           В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кировского района городского округа Самара присвоен адрес жилому дому (секции14-19), расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, адрес читать в редакции: <адрес>, подъезд 1,2,3,4,5.

           При заключении договоров долевого строительства ЗАО «Губерния» указывало строительные номера секций, которые впоследствии при вводе в эксплуатацию были изменены. В частности, указанный адрес в договоре : <адрес> на этаже в секции , после ввода в эксплуатацию и присвоении юр. адреса соответствует: <адрес> подъезд секция , что отражено в пояснениях председателя ТСЖ «Калина» от ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - квартира, адрес: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Самары выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

           Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

           На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Из экспликации площади помещения <адрес> технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет 65,1 кв.м., жилая площадь 30,2 кв.м., подсобная площадь 34,9 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых с коэффициентом составляет 3,2 кв.м.

           Таким образом, дом в настоящее время достроен, введен в эксплуатацию, создано ТСЖ «Калина».

           Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999г. 9в ред. ФЗ от 02.01.2000г. № 22-ФЗ), в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

           Из чего суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за Ляхов С.С. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру по договору о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надлежащим образом обязательства по договору выполнены, дом сдан в эксплуатацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-EP от ДД.ММ.ГГГГ

           Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После его смерти осталось наследство. Наследников по завещанию нет, наследниками по закону являются мать умершего Ляхова Л.П., его супруга Даниличева Е.М., сын Ляхов С.С., которые обратились в предусмотренный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 На имя Ляхов С.С. и Даниличева Е.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя. Дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, в пользу супруги наследодателя Даниличева Е.М. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела после смерти ФИО1, копия которого имеется в материалах дела.

           Согласно ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Учитывая, что договор о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 в период брака с Даниличева Е.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-ЕР от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними не расторгался, суд приходит к выводу, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, как имущество, нажитое в период брачных отношений, является совместной собственностью ФИО1 и Даниличева Е.М.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

           При определении доли ФИО1 и Даниличева Е.М. в праве общей собственности на спорную квартиру суд исходит и принципа равенства долей супругов, то есть доля каждого из супругов на спорную квартиру соответствует 1/4 доле в праве общей собственности на <адрес>.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о признании за Даниличева Е.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, как на имущество, нажитое во время брачных отношений.

           Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ включена в наследственную массу в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля двухкомнатной квартиры общей площадью 64,85 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м. в <адрес>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время оформить свои наследственные права на принадлежащую умершему 1/4 долю двухкомнатной квартиры общей площадью 64,85 кв.м., жилой площадью 30,21 кв.м. в <адрес> после смерти ФИО1 наследники не могут, в выдаче свидетельств нотариус отказывает, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошли государственную регистрацию, кроме того, в связи со смертью ФИО1. не представляется возможным подписать акт приема-передачи спорной квартиры.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, части 1 и 2 ст. 1158 ГК РФ "наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии".

Принимая во внимание, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по решению суда включена в наследственную массу, учитывая отказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по всем основаниям от причитающейся ей доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, в пользу супруги наследодателя Даниличева Е.М., суд приходит к выводу, что за Даниличева Е.М. может быть признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1/8 (1/16 + 1/16) долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за другими наследниками по закону Ляхов С.С. и Ляхова Л.П. по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1     

Таким образом, исковые требования Даниличева Е.М., Ляхов С.С. и Ляхова Л.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ст.ст. 192-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниличева Е.М., Ляхов С.С., Ляхова Л.П. к ЗАО «Губерния» о признании права удовлетворить.

Признать за Даниличева Е.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, как на имущество, нажитое во время брачных отношений с ФИО1, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью квартиры 65,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., подсобной площадью 34,9 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых с коэффициентом 3,2 кв.м.

Признать за Ляхов С.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности по договору о переуступке доли и права требования в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/16 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 9/16 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью квартиры 65,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., подсобной площадью 34,9 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых с коэффициентом 3,2 кв.м.

Признать за Ляхова Л.П. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> общей площадью квартиры 65,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., подсобной площадью 34,9 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых с коэффициентом 3,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2011г.

Председательствующий:                                        Т.А. Маликова     

2-1689/2011 ~ М-1108/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Даниличева Е.М.
Ляхов С.С.
Ляхова Л.П.
Ответчики
ЗАО "Губерния"
Другие
Администрация г.о. Самары
нотариус Лосева А.В.
ТСЖ "Калина"
Росреестр
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Маликова Т. А.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
03.03.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2011Передача материалов судье
04.03.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.03.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2011Подготовка дела (собеседование)
16.03.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2011Судебное заседание
07.04.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее