Решение по делу № 2-1765/2020 ~ М-1554/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-1765/2020

Поступило в суд 22.10.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-003778-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

17 декабря 2020 года                                                              город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: представителя истца Ипатенко К.Е.,

ответчика Гришиной Т.Г., ее представителя Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Юго-Восточный» к Гришиной Т. Г. о взыскании задолженности по взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Юго-Восточный» обратился с иском к Гришиной Т.Г. о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Гришина Т.Г. является членом ЖСК «Юго-Восточный» с мая 2012 года, ей принадлежит земельный участок 8 соток, расположенный по адресу: <адрес>. На основании протокола №14 общего собрания членов ЖСК «Юго-Восточный» от 30.06.2012 года с 01.07.2012 года утвержден ежемесячный взнос в размере 460 рублей за 8 соток. На основании протокола №15 общего собрания членов ЖСК «Юго-Восточный» от 20.07.2013 года с 01.08.2013 года утвержден ежемесячный взнос в размере 570,00 рублей за 8,00 соток. На основании протокола №17 общего собрания членов ЖСК «Юго-Восточный» от 09.08.2014 года с 01.09.2014 года утвержден ежемесячный взнос в размере 610 рублей за 8 соток, а также утвержден размер пени 0,05% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, при образовании задолженности более трех месяцев с расчетом на день погашения. На основании протокола №19 общего собрания членов ЖСК «Юго-Восточный» от 06.08.2016 года с 01.09.2016 года утвержден ежемесячный взнос в размере 640 рублей за 8 соток. На основании решения общего собрания членов ЖСК «Юго-Восточный», проводимого в период с 28.07.2018 по 05.08.2018 года, на период 2018-2020 годов утвержден размер обязательных ежемесячных платежей и взносов с площади 8 соток: на восстановление дорог, эксплуатацию и обслуживание общего имущества – итого в сумме 700 рублей, а также утвержден размер целевого взноса на приобретение спецтехники МТЗ 82 в сумме 1 000 рублей с каждого члена ЖСК.

Гришина Т.Г. не исполнила обязанность по уплате членских взносов за период с 01.10.2012 по 31.07.2013 года – 4 600 рублей, за период с 01.08.2013 по 31.08.2014 года – 7 410 рублей, за период с 01.09.2014 по 31.08.2016 года – 14 640 рублей, за период с 01.09.2016 по 31.08.2018 года – 14 720 рублей, за период с 01.09.2018 по 31.10.2020 года – 18 900 рублей, а также по уплате целевого взноса за 2018 год за трактор, в размере 1 000 рублей.

Просили взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с 01.10.2012 по 31.10.2020 года в размере 60 270 рублей; пени за нарушение сроков оплаты взносов за период с 01.09.2014 по 31.10.2020 года в размере 26 687,63 руб.; задолженность по оплате целевого взноса в размере 1 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.1-3).

Впоследствии представителем истца уменьшены исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с 01.09.2017 по 31.10.2020 года в размере 26 580 рублей, пени за нарушение сроков оплаты взносов за период с 01.09.2017 по 31.11.2020 года в размере 7 939 рублей; задолженность по оплате целевого взноса в размере 1 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.100).

Представитель истца ЖСК «Юго-Восточный» Ипатенко К.Е., действующий на основании доверенности (л.д.68), в судебном заседании вновь уменьшил исковые требования, пояснив, что поскольку членские взносы ответчиком уплачены добровольно, просят взыскать пени за нарушение сроков оплаты взносов за период с 01.09.2017 по 31.11.2020 года в размере 7 939 рублей; задолженность по оплате целевого взноса за 2018 год в размере 1 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 111).

Ответчик Гришина Т.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что размер пени необоснованно завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств, также не согласна со взысканием целевого взноса в размере 1000 рублей, по ее мнению спецтехника (трактор), на который собирался целевой взнос, не нужен кооперативу. Также заявленные расходы на оплату юридических услуг представителя являются завышенными.

Представитель ответчика Лопатина Е.С., допущенная по устному ходатайству ответчика, позицию своего доверителя поддержала. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за сентябрь, октябрь 2017 года, размер пени просила снизить до размера ставки рефинансирования. Также просила учесть, что государственная пошлина, подлежащая уплате, с учетом заявленных требований, должна составлять 918 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от 09.06.2011 года Гришиной Т.Г. принадлежит земельный участок, площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.33). На основании Протокола № 6 общего собрания членов ЖСК «Юго-Восточный» от 23.05.2012 года (л.д.31), Гришина Т.Г. принята в члены ЖСК на основании ее заявления от 04.05.2012 года (л.д.32). Решением общего собрания членов ЖСК «Юго-Восточный», оформленным Протоколом №17 от 09.08.2014 года с 01.09.2014 года утвержден ежемесячный взнос в размере 610 рублей за 8,00 соток, и размер пени 0,05% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, при образовании задолженности более трех месяцев с расчетом на день погашения задолженности (л.д.38-39). На основании Протокола №19 общего собрания членов ЖСК «Юго-Восточный» от 06.08.2016 года с 01.09.2016 года утвержден ежемесячный взнос в размере 640 рублей за 8,00 соток (л.д.40). Решением общего собрания членов ЖСК «Юго-Восточный», оформленным протоколом от 06.08.2018 года, на период 2018-2020 годов утвержден размер обязательных ежемесячных платежей и взносов с площади 8,00 соток – 700 рублей, а также утвержден размер целевого взноса на приобретение спецтехники МТЗ 82 в сумме 1 000 рублей (л.д.41-42).

Согласно Уставу ЖСК «Юго-Восточный», члены кооператива обязаны принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для содержания, эксплуатации, ремонта имущества, своевременно вносить платежи и целевые взносы (л.д.116-126).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала, что обязательства по уплате членских взносов не исполняла, уплачены взносы были только когда инициирован настоящий иск, взносы уплачены в пределах сроков исковой давности. Объективно указанное подтверждается тем, что сторона истца обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и целевого взноса, однако, судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.73).

Истцом представлен расчет суммы пени, в соответствии с которым пени за заявленный период с 01.09.2017 по день уплаты членских взносов составляет 7 939 руб., которая заявлена ко взысканию. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Доводы стороны ответчика о том, что попущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период сентября, октября 2017 года, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Учитывая изложенное, поскольку сторона истца обращалась за взысканием суммы долга в приказном порядке, судебный приказ был вынесен 31.07.2020 года, 31.08.2020 года Гришина Т.Г. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, который отменен 04.09.2020 года, как указывалось выше, и после отмены судебного приказа сторона истца обратилась с настоящим иском 22.10.2020 года, срок исковой давности соответственно удлиняется, требования о взыскании пени за с сентябрь, октябрь 2017 года заявлены в пределах сроков исковой давности.

При этом, определяя размер пени (неустойки), суд учитывает следующее.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применительно к данному делу, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, высокого процента неустойки, с учетом периода неисполнения обязательства, а также того, что в настоящее время задолженность должником полностью погашена, в целях исключения нарушения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени (неустойки) с ответчика до 3000 рублей. Указанный размер, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения указанной выше ч.2 ст. 181.1 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию установленный общим собранием целевой взнос за 2018 год в размере 1000 рублей. При этом, доводы стороны ответчика о том, что по ее мнению спецтехника, на которую был установлен целевой взнос, не нужна кооперативу, судом не принимаются, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рулей. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.07.2020 года заключенный с ООО «дет-Сервис» в лице директора Ипатенко К.Е. (л.д.69-70), в соответствии с п. 4.1. которого, стоимость услуг составляет 15 000 рублей, платежное поручение на сумму 10 000 рублей (л.д.71), платежное поручение на 5 000 рублей (л.д.127), акт № 20 от 01.12.2020 года, отчет о проделанной работе (л.д.129).

В соответствии с п. 2.1. договора на оказанию юридических услуг, в стоимость услуг входит, в том числе работа в виде составления и подачи заявления о выдаче судебного приказа, представление интересов заказчика в службе судебных приставов и других государственных органов, что не относится к судебным издержкам по данном спору. При этом, конкретная стоимость каждой услуги не указана. Потому суд учитывает конкретную подтвержденную работу представителя применительно к данному делу, сложность спора, количество судебных заседаний, и, учитывая требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения справедливого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 839 руб. (л.д.4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. При этом, при определении размера указанных судебных издержек, суд учитывает положения разъяснений, содержащихся в пунктах 21, 26 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1, в частности то обстоятельство, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца уже после обращения в суд, а также то обстоятельство, что снижение размера пени (неустойки), не влияет на размер государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Юго-Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Гришиной Т. Г. в пользу ЖСК «Юго-Восточный» пени за нарушение сроков оплаты взносов за период с 01.09.2017 года в размере 3 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса за 2018 год в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839 рублей, всего взыскать 13 839,00 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    /подпись/                                  Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Судья                    /подпись/                                  Н.В. Новосадова