Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2015 ~ М-1974/2015 от 14.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 08 декабря 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Гура В.В.,

с участием:

представителя ответчика Сефербековой М.М. – адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №н 001894 адвокатской конторы №<адрес>,

представителя ответчика Сефербекова Т.Ф. – адвоката Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение № и ордер №н 068480 адвокатской конторы №<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Сефербековой М.М., Сефербекову Т.Ф., Сефербековой П.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сефербековой М.М., Сефербекову Т.Ф. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Сефербековой М.М., Сефербековым Т.Ф.; о взыскании солидарно с Сефербековой М.М., Сефербекова Т.Ф., Сефербекова М.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сефербековой М.М., Сефербековым Т.Ф. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Сефербековой М.М., Сефербекову Т.Ф. кредит в сумме <данные изъяты>, а Сефербекова М.М., Сефербеков Т.Ф. принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п.1.5. кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Сефербековой М.М., Сефербековым Т.Ф. обязательств по кредитному договору банком был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином РФ Сефербековым М.Ф..

По условиям названного договора поручительства, Сефербеков М.Ф. принял на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Сефербековой М.М., Сефербековым Т.Ф. обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4. кредитного договора, предоставил Сефербековой М.М., Сефербекову Т.Ф. кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно письменному заявлению Сефербековой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заемные средства перечислены на ее расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе, в случае неисполнения Сефербековой М.М., Сефербековым Т.Ф. обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, Сефербеков М.Ф. и Сефербекова М.М., Сефербеков Т.Ф. отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Сефербековой М.М., Сефербековым Т.Ф. своих обязательств по кредитному договору Сефербеков М.Ф. отвечает перед банком в том же объеме, как и Сефербекова М.М., Сефербеков Т.Ф., то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сефербекова М.М., Сефербеков Т.Ф. надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Сефербековой М.М., Сефербекова Т.Ф. и Сефербекова М.Ф. были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности о расторжении договора, однако, до настоящего времени ответы банку не поступали.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сефербековой М.М., Сефербекова Т.Ф. и Сефербекова М.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:

- основной долг - <данные изъяты>;

- просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

- просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий договора, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года.

Как видно из расчетов, приложенных к исковому заявлению, Сефербекова М.М., Сефербеков Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Указанная ситуация является обстоятельством для расторжения заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Сефербековой М.М., Сефербековым Т.Ф. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сефербекова М.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУДПС Кочубеевского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ, Сефербекова М.М. выехала в Дагестан и ее местонахождение в настоящее время неизвестно.

На основании изложенного, в связи с не установлением места нахождения ответчика Сефербековой М.М., для представления интересов последней был назначен адвокат.

Ответчик Сефербеков Т.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУДПС Кочубеевского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ, Сефербеков Т.Ф. выехал в Дагестан и его местонахождение в настоящее время неизвестно.

На основании изложенного, в связи с не установлением места нахождения ответчика Сефербекова Т.Ф., для представления интересов последнему был назначен адвокат.

В судебное заседание ответчик Сефербекова П.Г. не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания. В суд от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора не признает, так как она кредит не брала.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителей ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Сефербековой М.М. – адвокат Мельчакова Е.В. по вопросу удовлетворения иска полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика Сефербекова Т.Ф. – адвокат Меремкулова Д.А. по вопросу удовлетворения иска полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к ответчикам Сефербековой М.М., Сефербекову Т.Ф. и отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Сефербековой П.Г. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчиков Сефербековой М.М. и Сефербекова Т.Ф. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сефербековой М.М., Сефербековым Т.Ф. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Сефербековой М.М., Сефербекову Т.Ф. кредит в сумме <данные изъяты>, а Сефербекова М.М., Сефербеков Т.Ф. принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п.1.5. кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4. кредитного договора, предоставил Сефербековой М.М., Сефербекову Т.Ф. кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно письменному заявлению Сефербековой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заемные средства перечислены на ее расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе, в случае неисполнения Сефербековой М.М., Сефербековым Т.Ф. обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сефербекова М.М., Сефербеков Т.Ф. надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Сефербековой М.М., Сефербекова Т.Ф. были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности о расторжении договора, однако, до настоящего времени ответы банку не поступали.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемой денежной суммы определён расчётом истца о задолженности Сефербековой М.М., Сефербекова Т.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты> 205 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение выполнения Сефербековой М.М., Сефербековым Т.Ф. обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином РФ Сефербековым М.Ф..

По условиям названного договора поручительства, Сефербеков М.Ф. принял на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Сефербековой М.М., Сефербековым Т.Ф. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, Сефербеков М.Ф. и Сефербекова М.М., Сефербеков Т.Ф. отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Сефербековой М.М., Сефербековым Т.Ф. своих обязательств по кредитному договору Сефербеков М.Ф. отвечает перед банком в том же объеме, как и Сефербекова М.М., Сефербеков Т.Ф., то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

Однако, согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Сефербеков М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Сефербекова М.Ф. открыто по заявлению его супруги Сефербековой П.Г., которая и получила свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем, была привлечена в качестве ответчика по настоящему делу.

Согласно ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1, 2 ст363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из анализа указанных правовых норм следует, что поручительство возникает при неисполнении должником его обязанности по кредитному договору. Обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Таким образом, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а не ответственность наследодателя исполнять обязательства за других лиц.

Отсюда применительно к положениям ст.1112 ГК РФ, обязанность по договору поручительства может перейти к наследникам поручителя только в том случае, если на момент смерти он фактически стал солидарным с заемщиком должником.

Как следует из материалов дела, Сефербеков М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно искового заявления и материалов дела, заемщики прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже смерти поручителя, а банк обращается в суд вообще спустя более года, как после смерти поручителя, так и после прекращения добросовестного исполнения своих обязательств заемщиками.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти поручителя Сефербекова М.Ф. обязанность ответственности по кредитным обязательствам заемщиков у него не возникла и требования к нему кредитором не предъявлялись, у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка к наследнику умершего.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков Сефербековой М.М., Сефербекова Т.Ф. в равных долях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Сефербековой М.М., Сефербекову Т.Ф., Сефербековой П.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Сефербековой М.М., Сефербековым Т.Ф..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Сефербековой М.М., Сефербекова Т.Ф., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сефербековой М.М. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Сефербекова Т.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Сефербековой П.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков