Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7292/2018 ~ М-6797/2018 от 31.08.2018

                                                                                                           №2-7292/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                    11 декабря 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием ответчика Ганихиной В.И., ее представителя Щергиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского Банка к Ганихиной Валентине Ивановне, Муратовой Елене Станиславовне, Лапиной Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского Банка обратился в суд с иском к Ганихиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Требования мотивированы тем, что 21.06.2012 ПАО «Сбербанк России» и Шабалин С.А. заключили кредитный договор №37871/53, в соответствии с которым истец предоставил Шабалину С.А. кредит в сумме 50 000 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). За неисполнение данных обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3. кредитного договора). Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются. По состоянию на 03.08.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 43 723,44 руб., из них: 29 391,80 руб. – просроченный основной, 3 754,32 руб. – просроченные проценты, 10 577,32 руб. - неустойка. Шабалин С.А. умер 23.03.2015 года. До настоящего времени обязательства не исполнены. Предполагаемым наследником имущества является Ганихина В.И. Истец просит суд взыскать с Ганихиной В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского Банка задолженность по кредитному договору №37871/53 от 21.06.2012 года в размере 43 723,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 511,70 руб.

В процессе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, просят произвести замену ненадлежащего ответчика Ганихину Валентину Ивановну на надлежащих Муратову Елену Станиславовну, Лапину Ольгу Станиславовну, а также взыскать в солидарном порядке с Муратовой Елены Станиславовны, Лапиной Ольги Станиславовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 723,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 511,70 руб.

В соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Ганихиной В.И. на надлежащих – Муратову Елену Станиславовну, Лапину Ольгу Станиславовну.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

В судебное заседание ответчики Муратова Е.С., Лапина О.С. не явились, извещены, от ответчика Лапиной О.С. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика: ЯНАО, <адрес>, мкр.Дружбы, <адрес>.

Ганихина В.И., ее представитель в судебном заседании не возражали в направлении дела по подсудности, по месту нахождения ответчика, указав, что правила исключительной подсудности, предусмотренное ст.30 ГПК РФ, согласно которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, не применимы, поскольку наследство принято ответчиками Муратовой Е.С., Лапиной О.С., и действуют правила общей подсудности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В силу п.2 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно наследственного дела Шабалина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, №, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ЯНАО Андриеш Р.С., наследниками по закону являются Муратова Е.С., Лапина О.С.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика ФИО3 является: ЯНАО, <адрес>, фактически местом жительства является: <адрес>, мкр.Дружбы, <адрес>, ответчика ФИО2 является: ЯНАО, <адрес>, п.г.т. <адрес>, что не относится к территории Ленинского АО <адрес>, а является территорией Ямало-Ненецкого АО.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, в силу ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит передаче по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО, по месту нахождения ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского Банка к Муратовой Елене Станиславовне, Лапиной Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, передать по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                     Я.В. Кармацкая