Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2014 (2-3397/2013;) ~ М-3057/2013 от 06.11.2013

№2-570/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина С.В. к Шихову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенихин С.В. обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику Шихову С.Н. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Индустриального районного суда ... от -Дата- Шихова С.Н. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 401,3 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ..., СНТ <данные изъяты> <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

В судебное заседание не явились стороны, представитель третьего лица, извещались надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела. Истец и представитель третьего лица направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок, предусмотренное ст. 278 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- в пользу Семенихина С.В. с Шихова С.Н. взысканы сумма задолженности договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисляемые на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

На основании исполнительного документа, выданного по указанному судебному решению, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ... -Дата- возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шихова С.Н., взыскателем по которому является Семенихин С.В., предметом исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника Шихова С.Н. денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Шихов С.Н. требования исполнительного документа не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком в ход предварительного судебного заседания.

Согласно вписке из ЕГРП ответчику Шихову С.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок на землях населенных пунктов для садоводства по адресу ..., СНТ <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 401,3 кв. м.

Согласно отчету № об оценке спорного земельного участка, произведенному ГУП «Удмурттехинвентаризация», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты> рублей.

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Ранее в ходе рассмотрения дела, не признавая исковые требования, ответчик указывал на наличие на земельном участке строений – дома и бани, в связи с чем, полагал, что в соответствии с действующим законодательством земельный участок не может быть реализован отдельно от находящихся на нем строений.

Доводы ответчика суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено обращение взыскания на здания, строения, сооружения исключительно на основании судебного решения. В связи с чем, обращение взыскания на объект недвижимости может быть произведено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Обращение взыскания на земельный участок не свидетельствует о несоблюдении принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, установленного ст. 35 ЗК РФ, поскольку возможность обращения взыскания на строение, находящееся на данном земельном участке и принадлежащее должнику, сохраняется.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность перед истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, и возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, независимо от того, имеется ли на земельном участке объект недвижимости или не имеется, требования истца являются законными и обоснованными. В рассматриваемом случае на земельном участке находится садовый дом, который не относится к имуществу, на которое обращение взыскания не допускается, в связи с чем, оснований для отказа в иске не имеется, обращение взыскания на спорный земельный участок обеспечит баланс интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск Семенихина С.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника Шихова С.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Несмотря на положения п. 2 ст. 85 ГПК РФ, согласно процессуальному законодательству оплата экспертизы стороной по делу является ее процессуальной обязанностью.

С учетом указанных требований законодательства, суд приходит к выводу, что расходы по проведенной ГУП «Удмурттехинвентаризация» в рамках данного гражданского дела судебной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, то ответчик, как проигравшая сторона, обязан возместить расходы, понесенные по проведению в рамках данного дела судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым возложить расходы по оплате экспертизы на ответчика Шихова С.Н., взыскав с него в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ 401,3 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░