Решение по делу № 12-306/2015 от 22.07.2015

№ 12-306(2015)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 20 августа 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кинстлер С.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кинстлера С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кинстлера С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.06.2015 г. Кинстлер М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что 10 июня 2015 года, в 11 часов 55 минут, на ул.Декабристов 25А г. Ачинска Красноярского края управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Кинстлер М.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что не заметил как допустил наезд на припаркованный автомобиль, в связи с тем, что играла громко музыка. Кроме этого Кинстлер С.В. совершил деяние, которое не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, полагает, что деяние является малозначительным.

В судебном заседании Кинстлер С.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что А.В., с чьим автомобилем он допустил столкновение, претензий к нему не имеет, так как он (А.В.) получил страховые выплаты от страховой организации, за счет средств которых отремонтировал свой автомобиль.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и свидетелей, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании Кинстлер С.В. 10 июня 2015 года, в 11 часов 55 минут, на ул.Декабристов, в районе дома 25А г. Ачинска Красноярского края, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина Кинстлера С.В. в совершении вышеизложенного правонарушения подтверждается:

·        протоколом об административном правонарушении от 22.06.2015, согласно которому Кинстлер С.В. 10 июня 2015 года, в 11 часов 55 минут, на ул.Декабристов 25А г. Ачинска Красноярского края управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся (л.д.2);

·        копией справки о ДТП от 10.06.2015 года, в которой указан автомобиль марки TOYOTA VISTA – собственник А.В., второй участник ДТП не указан (л.д.3);

·        объяснениями А.В., согласно которым 10.06.2015 года ему позвонила соседка и сообщила, что в его машину врезалась другая машина белый ВАЗ 99 (л.д.4);

·        объяснениями Е.А., согласно которым 10.06.2015 года она находилась у себя дома, находясь на балконе, увидела как автомобиль ВАЗ 21099 парковался во дворе их дома и допустил столкновение с припаркованным во дворе автомобилем Тойота виста, после чего водитель ВАЗ вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, сел в автомобиль и уехал с места происшествия (л.д. 5);

·        рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которому, был установлен водитель Кинстлер С.В., управлявший 10.06.2015 года автомобилем марки ВАЗ 21099, допустивший наезд на автомобиль Тойота Виста, принадлежащий А.В. и оставил место ДТП (л.д.9).

При таких данных, вина Кинстлера С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Санкцией статьи 12.27 части 2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность Кинстлера С.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью статьи.

В судебном заседании по ходатайству заявителя были допрошены в качестве свидетелей С.В. и С.Л. Свидетели пояснили суду, что в автомобиле громко играла музыка, поэтому звуков дорожно-транспортного происшествия они не слышали. Показания данных свидетелей в этой части, а также показания Кинстлера С.В. о том, что он не знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, так как в его машине громко играла музыка, суд не принимает, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом. Свидетель Е.А. в своих письменных объяснениях и при допросе мировым судьей показала, что после дорожно-транспортного происшествия водитель выходил из автомобиля, осматривал повреждения и после этого уехал. Отвергая показания Родионовой С.В. как недостоверные, суд в том числе принимает во внимание и то обстоятельство, что она является мамой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому может быть заинтересованной в благополучном для него исходе дела.

Доводы Кинстлера С.В. о том, что совершенное им деяние можно признать малозначительным суд не принимает, поскольку деяние, в совершении которого он признан виновным, не является малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.06.2015 г. в отношении Кинстлера С.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кинстлера С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов