Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2015 (2-6175/2014;) ~ М-5441/2014 от 01.12.2014

    Дело № 2-340/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 января 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Чеботарев Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ обратился в суд с иском к Чеботарев Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 290.000 рублей. Заёмщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заёмщика. Руководствуясь п. 1.1.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ выдал заёмщику кредит в указанной сумме путём открытия лимита кредитования специального карточного счета. На основании п. 2.1 Кредитного договора заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 27,00 % годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком Чеботарев Д.В. не исполнены. Последний платёж был им произведён ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 339.708 рублей 97 копеек, из которых задолженность по основному долгу 285.015 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом 49.693 рубля 12 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5.000 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.597 рублей 09 копеек.

В суд представитель истца ЮЛ Богданова Е.А., действующая по доверенности, не явилась, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против заочного производства.

Ответчик Чеботарев Д.В. в суд не явился, извещался о месте, дате и времени заседания суда судебным извещением с заказным уведомлением по адресу регистрации и проживания. Однако, за уведомлениями на почту не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им избран такой путь защиты своего права, при добросовестном отношении к своим кредитным обязательствам он имел возможность осведомиться о наличии задолженности и о настоящем судебном споре.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ - в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ЮЛ и Чеботарев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 290.000 рублей. Заёмщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заёмщика (п. 3. Кредитного договора).

Руководствуясь п. 1.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ выдал заёмщику Чеботарев Д.В. кредит в указанной сумме путём открытия заёмщику лимита кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Кредитному договору, заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 27,00 % годовых. Однако, в настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком Чеботарев Д.В. не исполнены. Последний платёж был им произведён ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 339.708 рублей 97 копеек, из которых задолженность по основному долгу 285.015 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом 49.693 рубля 12 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5.000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.597 рублей 09 копеек.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чеботарев Д.В. в пользу ЮЛ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339.708 рублей 97 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.597 рублей 09 копеек, а всего: 346.306 (триста сорок шесть тысяч триста шесть) рублей 06 (шесть) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий -                 Е.А. Семенихин