Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2020 ~ М-360/2020 от 03.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2020 по иску «<данные изъяты>» ООО к Горбушенковой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>» ООО обратилось в суд с иском о взыскании с Горбушенковой Д.В. задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен кредитный договор № № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> (VIN) № и оплаты страховой премии. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредита является транспортное средство <данные изъяты> (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком. Однако, в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Горбушенкова Д.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты>» ООО и Горбушенковой Д.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами производятся ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.72-73).

ООО «<данные изъяты>» выполнило обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив сумму займа, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что ответчик Горбушенкова Д.В. в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.65).

Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие представленный расчет.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами, которое не исполнено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора с него подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, а также сумма процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования «<данные изъяты>» ООО о взыскании с Горбушенковой Д.В. суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Горбушенкова Д.А. передала в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, на приобретение которого были предоставлены денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Горбушенковой Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В материалах дела имеется оценка текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного и отсутствием в материалах дела документов, опровергающих оценку стоимости предмета залога, представленную истцом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «<данные изъяты>» ООО к Горбушенковой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Горбушенковой Д. В. в пользу «<данные изъяты>» ООО задолженность по Договору предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Горбушенковой Д. В. в пользу «<данные изъяты>» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>