Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1423/2019 ~ М-1287/2019 от 26.07.2019

Административное Решение

Именем Российской Федерации

Административное дело №

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № по Самарской области к административному ответчику Пронину А.Г об ограничении на выезд из Российской Федерации

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИННС России № по Самарской области просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Пронину А.Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> <данные изъяты>. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> до выполнения им обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

В судебное заседание представитель по доверенности Соловьев В.С. поддержал исковые требования, указав, что Межрайонная ИФНС России № по Самарской области на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесла исполнительный документ - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты>., которым решила произвести взыскание налогов, штрафов, пени за счет имущества ИП Пронина А.Г ИНН №.

Указанный исполнительный документ налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ направил в адрес Отдела судебных приставов Кинельского района для возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района на основании исполнительного документа налогового органа ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Пронина А.Г. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней с момента получения постановления пристава-исполнителя), содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП задолженность перед бюджетом добровольно не погасил и сведений судебному приставу- исполнителю об уважительных причинах неисполнения постановления пристава не представил. Таким образом, Пронин А.Г на момент подачи данного заявления имеет в рамках исполнительного производства задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты>

С учетом требований ч.4 ст. 67 ФЗ»Об исполнительном производстве, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом и просят удовлетворить их требования.

Пронин А.Г. в судебное заседание не прибыл, повестка была возвращена с отметкой» истек срок хранения.

по сведениям УФМС, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть заявление в отсутствие Пронина А.Г., признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГг., в производстве судебного пристава- исполнителя имеется исполнительное производство в пользу взыскателя ИФНС России № по Самарской области о взыскании с Пронина А.Г. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление было направлено Пронину и он предупрежден об ограничении на выезд из Российской Федерации.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.

2. В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, взыскатель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает <данные изъяты>.

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что согласно требованиям ИФНС России № по Самарской области за Прониным А.Г. числится задолженность по оплате налога, пени в размере <данные изъяты>.

Данная сумма не оплачена до сего времени.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования налоговой инспекции заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма имеющейся у Пронина задолженности перед налоговым органом является значительной. Данная задолженность образовалась еще по состоянию на период по ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя возникли определенные трудности в обнаружении имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника Пронина как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

Руководствуясь ст. 15 ФЗ-№114 «О порядке выезда из Российской Федерации, ст. 67 ФЗ»Об исполнительном производстве» ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Пронину А.Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> до выполнения им обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья -