Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-422/2022 от 30.09.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>Хайбрахманова Р.М.,

обвиняемого Королева А.А.,

защитника – адвоката Попп А.В.,

обвиняемого <данные изъяты>

защитников – адвокатов Канаевой Г.А., Крицикера Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Королева А. А.ча, <данные изъяты>

Шляпугина А. В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в Красноглинский районный суд <адрес> из прокуратуры Красноглинского районного суда <адрес> поступило уголовное дело в отношении Королева А.А. и Шляпугина А.В., обвиняемых в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения, избранная обвиняемым Королеву А.А. и Шляпугину А.В. по данному уголовному делу постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в виде заключения под стражу, неоднократно продлевалась, последней раз постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по <дата> включительно.

Указанное уголовное дело расследовано старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания судом постановлен на разрешение сторон вопрос о направлении по подсудности уголовного дела в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Старший помощник прокурора не возражал против направления уголовного дела по подсудности, просил продлить меру пресечения в отношении обвиняемых для беспрепятственного рассмотрения уголовного дела.

Обвиняемый Шляпугин А.В. и его защитники возражали против направления дела по подсудности, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 34 УПК РФ, просили оставить уголовное дело в Красноглинском районном суде <адрес>, кроме того возражали против продления меры пресечения, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый Королев А.А. и его защитник адвокат Попп А.В. также возражали против направления дела по подсудности, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 34 УПК РФ, просили оставить уголовное дело в Красноглинском районном суде <адрес>, кроме того возражали против продления меры пресечения, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Изучением уголовного дела установлено, что пять из девяти особо тяжких преступлений, согласно предъявленному обвинению, совершены Королевым А.А. и Шляпугиным А.В. в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных выше положений закона рассмотрение настоящего уголовного дела относится к подсудности Кировского районного суда <адрес> и не может быть рассмотрено в Красноглинском районном суде <адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что суд, назначив предварительное слушание, не приступил к рассмотрению настоящего уголовного дела по существу, доводы защиты об оставлении уголовного дела в Красноглинском районном суде <адрес> с согласия обвиняемых, являются необоснованными, в связи с чем уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

При этом, суд считает необходимым оставить без изменения обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Королеву А.А. и Шляпугину А.В. в настоящее время не изменились и не отпали.

Королев А.А. и Шляпугин А.В. обвиняются в совершении девяти особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально трудоустроены не были и как следствие не имели постоянного легального источника дохода, в зарегистрированном браке не состоят, детей не имеют, по месту регистрации не проживали, при этом Королев А.А. проживал один, что свидетельствует об отсутствии устойчивых социальных связей, которые бы удерживали их по месту жительства. Кроме того, каждый из обвиняемых пояснил, что до заключения под стражу, употреблял наркотические средства и испытывал потребность в их употреблении, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что не находясь под стражей Королев А.А. и Шляпугин А.В. смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от суда, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает невозможным изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, как об этом просила сторона защиты.

Доводы защиты о необоснованной квалификации действий обвиняемых рассмотрению не подлежат, поскольку доказанность вины обвиняемых в совершении инкриминируемых им преступлений, и квалификация их действий, предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не являются.

Медицинские заключения, свидетельствующее о наличие у Королева А.А. и Шляпугина А.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ при поступлении в суд уголовного дела судья решает вопрос об избрании, отмене, изменении или о продлении меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Таким образом срок содержания под стражей подлежит в порядке ст. 255 УПК РФ исчислению со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. 34, 122 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Королева А. А.ча, Шляпугина А. В., обвиняемых в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении Королева А. А.ча и Шляпугина А. В., оставить прежней – содержание под стражей.

Срок содержания под стражей Королеву А. А.чу и Шляпугину А. В., исчислять в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ с <дата> и продлить на три месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по <дата> включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 3 суток со дня его вынесения в части меры пресечения, в остальной части в течение 10 суток.

Председательствующий: В.В. Белякова

1-422/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
Ответчики
Шляпугин А.В.
Королев А.А.
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Белякова В. В.
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а

ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
30.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2022Передача материалов дела судье
30.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.10.2022Предварительное слушание
12.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее