Приговор по делу № 1-189/2014 от 02.04.2014

дело №1-189/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 29 апреля 2014 года

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Анисимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ухты Баранцова Е.С.,

подсудимого Прохорова А.В.,

его защитника – адвоката Артемьева М.В.,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Прохорова А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

.... Прохоров А.В., введя в заблуждение Д. относительно того, что намерен приобрести транспортное средство и ему разрешено взять ключи от автомобиля принадлежащего З., получил от Д. ключи от указанного автомобиля. После чего Прохоров, зная, что не имеет права управления, владения и распоряжения данным автомобилем, при помощи полученных ключей, проник в салон автомобиля, завел двигатель и умышленно незаконно совершил поездку от места стоянки автомобиля по адресу: .... по улицам .... Прохоров, зная о том, что Д. уехал за пределы .... и не имеет возможности сообщить собственнику автомобиля что Прохоров пользуется его автомобилем, продолжал незаконно совершать поездки на автомобиле, принадлежащем З., до тех пор, пока в <...> года на повороте в районе .... Республики Коми, Прохорова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля после чего Прохоров с места совершения правонарушения скрылся, оставив автомобиль принадлежащий З., на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Прохоровым А.В. отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Прохорова А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить Прохорову наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Прохорова возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Прохоров по делу с <...> года по <...> года находился под стражей, <...> года мера пресечения в отношении него была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прохорову наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); являться в данный орган на регистрацию не менее двух раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.