Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5837/2013 ~ М-4807/2013 от 14.05.2013

Дело№2-№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре Клепалкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Погорелова С. В. к ООО «Группа управляющих предприятий Калуги», Коробейникову А. Б. о признании незаконными действий и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Погорелов С.В. обратился в суд с заявлением к ответчикам ООО «ГУП Калуги», Коробейникову А. Б., с учетом уточнения требований, просил признать действия ООО «ГУП Калуги» по предоставлению платежных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг с недостоверной информацией с л/счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ.; платежные квитанции по оплате за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, ХВ ОДН и ГВ ОДН, общедомовую электроэнергию, домофон, пени с ДД.ММ.ГГГГ. на имя Погорелова С.В. не соответствующими действительности; произвести разделение образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ в равных долях между Коробейниковым А.Б. и Погореловым С.В.; и обязать ООО ГУП «Калуги» произвести зачет оплаченной ДД.ММ.ГГГГ задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). переоформить и сделать их перерасчет; представить к оплате Коробейникову А.Б. неоплаченную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> включив указанную задолженность в лицевой счет на имя Коробейникова А.Б.; исключив из квитанции истца пени, домофон, общедомовую электроэнергию, так как в квартире никто не проживает и услугами не пользуется; взыскать с ООО «ГУП Калуги» неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>; взыскать с ответчика Коробейникова А.Б. компенсацию морального вреда <данные изъяты> Запретить ООО «ГУП Калуги» указывать в платежных квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг недостоверные данные- номера квартир должников, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию граждан-собственников жилья, своевременно оплативших жилищно-коммунальные услуги, в том числе <адрес>.

В судебном заседании истец Погорелов С.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика 000 «ГУП Калуги» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные отзыв на иск.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП Беликов А.Б. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Коробейников А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «ГУП Калуги» на основании открытого лицевого счета производится подача коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: г Калуга, <адрес>, собственниками которого являются Погорелов С.В. и Коробейников А.Б. (по ^ЛАдоли каждый).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ начисление оплаты за поквартирное потребление холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения по <адрес> не производилось по причине неизменности предоставляемых собственником показаний индивидуальных приборов учета, что подтверждается копиями квитанций предоставленные истцом в материалы дела за указанный период.

Плата за освещение мест общего пользования была исключена из состава платы за содержание общего имущества и выделена самостоятельной услугой с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отнесением ее к коммунальным услугам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ФИО3 ФИО3 округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении размера платы за жилые помещения многоквартирных домов МО «<адрес>», что подтверждается копией дополнительного информационного письма УГХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Начисление оплаты, как пояснил представитель ответчика в предыдущем
судебном заседании, производилось по установленной мощности и распределялось
между жителями домов пропорционально количеству

зарегистрированных граждан.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имелись зарегистрированные граждане, начисление оплаты за первую половину ДД.ММ.ГГГГ. было произведено законно. На конец месяца зарегистрированных в квартире граждан было ноль, что и отражено в квитанции за январь.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в действие правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, и Постановления министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 22.08.2012г. № и 150-эк, были введены услуги по общедомовым холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, согласно указанным постановлениям начисления производились с площади мест общего пользования и полученный объем распределялся пропорционально площади квартир независимо от количества зарегистрированных граждан. Аналогично Постановлением 149-эк была изменена методика начисления оплаты за общедомовое освещение.

В ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления министерства конкурентной политики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по услугам общедомовое холодное, горячее водоснабжение и водоотведение гражданам был произведен перерасчет. С ДД.ММ.ГГГГ услуги по общедомовому водопотреблению и водоотведению не начислялись. Общедомовое освещение отменено не было.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги осуществляется управляющей компанией в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Более того, судом учтено, что по -сути, суммы, вписанные в квитанции об оплате, истцом не оспариваются, поводом для обращения в суд послужила неопределенность по распределению оплаты за жилищно-коммунальные услуги между сособственниками <адрес>.

Также судом установлено, что услуга «обслуживание домофона» не входит в перечень работ по содержанию и обслуживанию общего имущества, утвержденный

2

Постановлением № ФИО3 <адрес>, согласно которому взимается плата с граждан и осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом.

Договор на установку и обслуживание домофона, заключался непосредственно прежним собственником <адрес> и ИП Беликовым А.Б.

В единую квитанцию эта услуга включена на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.

Доказательства тому, что ИП Беликов А.Б. своевременно информировал 000 «ГУП Калуги» о необходимости закрытия лицевого счета по квартире истца с момента прекращения предоставления услуги, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, третьим лицом суду не предоставлено. Более того, указанная информация не могла быть получена ООО «ГУП Калуги» в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку Агентский договор № подписан ООО «ГУП Калуги» и ИП Беликовым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривалась необходимость пересчета за домофон, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца в части обязания ООО «Группа управляющих предприятий Калуги» произвести перерасчет начислений за домофон с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. <адрес> по <адрес> в связи с непредставлением услуги, подлежат удовлетворении. Определяя дату перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из даты заключения Агентского договора, и того, что ИП Беликов А.Б. не является ответчиком по настоящему делу и требования Погорелова С.В. к нему не заявляются.

Судом также установлено, что решение Калужского районного суда о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Перерасчет в связи с изменением площади, занимаемой истцом, произведен Управляющей компанией в ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами всудебном заседании.

Требование о признании платежных квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ (период начала раздела лицевых счетов) по ДД.ММ.ГГГГ на имя Погорелова С.В. - потребителя с лицевым счетом № - не соответствующими действительности и обязании ООО «ГУП «Калуги» переоформить и сделать их перерасчет путем вписания в лицевой счет Коробейникова А.Б., оставшейся задолженности, не основано на законе, поскольку в соответствии со ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он не проживает в жилом помещении, не может быть принята во внимание, так как согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку решение суда о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась до раздела лицевых счетов, то у суда отсутствуют основания для вписания в лицевой счет Коробейникова А.Б. имеющейся задолженности (лицевой счет был открыт позднее).

Более того, указанная задолженность не может быть распределена по разным лицевым счетам, так как отнесение всей задолженности на лицевой счет истца либо ответчика не означает, что обязанность по оплате в полном объеме ( в конечном итого) лежит на одном из них. Так как (как указывалось выше) на тот период времени обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги) собственники несли солидарно. Таким образом, права истца не нарушены, что в

з

силу 3 ГПК является основанием для отказа в удовлетворении требования об отнесении задолженности на лицевой счет ответчика Коробейникова А.Б.

Судом также установлено и не оспаривалось истцом, что зачисление поступивших от истца денежных средств на лицевой счет квартиры в счет погашения задолженности осуществлено полностью, в том числе <данные изъяты>, оплаченных Погореловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Помесячным расчетом, имеющимся в материалах дела. Таким образом, требование истца о зачете уже зачисленных денежных средств, также являются необоснованными.

Начисление пени ответчиком осуществляется правомерно на основании п., 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 52 Постановления Правительства РФ №; п. 159 Постановления Правительства РФ №.

Размещаемая в квитанциях информация о квартирах имеющих задолженность не является конкретной и не нарушает положения Федерального Закона «О персональных данных» № 152-ФЗ, в ней отсутствуют сведения о собственниках квартир-должников и размере конкретной задолженности по каждой квартире. Размещаемая информация достоверна, безлика и не может, по мнению суда, порочить честь и достоинство, а также деловую репутацию истца. В силу изложенного, с учетом ст. 3 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части неразмещения информации о должниках в платежных квитанциях.

Также судом не установлено правовых оснований для взыскания с ОАО «Калужская сбытовая компания» неустойки в размере <данные изъяты> по предложенному истцом расчету.

Доказательств причинения Погорелову С.В. действиями ОАО «Калужская____

сбытовая компания» морального вреда, истцом суду не представлен т. о

Требование о взыскании с Коробейникова А.Б. компенсации морального -5 вреда основано на ошибочном толковании ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погорелова С.В. удовлетворить частично. ;

Обязать ООО «Группа управляющих предприятий» произвести перерасчет начислений за домофон с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>. 13 по <адрес> в связи с непредставлением услуги.

В стальной части иска и в иске к Коробейникову А. Б. отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяц после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.М. Колчина