Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2023 (2-3199/2022;) от 22.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № к Ведерникову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

-расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.05.2020 года между ПАО Сбербанк и Ведерниковым Е.И.

-взыскать с Ведерникова ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.05.2020 года за период с 11.12.2021 по 04.10.2022 (включительно) по просроченный основной долг в размере 2025226,68 рублей, просроченные проценты в размере 157436,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25113,32 рублей.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество:

– квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3499888 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.05.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в 2282898 рублей, под 8,40% годовых, сроком на 225 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ведерников ФИО8, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С целью реализации своего права Ведерников ФИО9, обратился в ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: тип объекта – квартира, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, КН №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 3499888 рублей.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Именной накопительный счет Ответчика закрыт 29 октября 2021 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра – 5 августа 2021 г.), без права на использование накоплений.

По состоянию на 04.10.2022 г. задолженность ответчика составляет 2182663,17 рублей, в том числе 2025226,68 рублей – просроченный основной долг, 157436,49 рублей – просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчик Ведерников Е.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

Третьи лица ФИО4, Управление Росреестра по Самарской области, ФГКУ "Росвоенипотека", в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГПК РФ, а также п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, "приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.05.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в 2282898 рублей, под 8,40% годовых, сроком на 225 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 11 кредитного договора залог объекта недвижимости будет находится в ипотеке у Кредитора РФ в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.

Квартира, приобретена Ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи Квартиры.

Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 3499888 рублей.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Именной накопительный счет Ответчика закрыт 29 октября 2021 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра – 5 августа 2021 г.), без права на использование накоплений.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В случае несвоевременного погашения задолженности отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 04.10.2022 г. задолженность ответчика составляет 2182663,17 рублей, в том числе 2025226,68 рублей – просроченный основной долг, 157436,49 рублей – просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определяя задолженность, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуясь следующим.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.10.2022 года в размере 2182663,17 рублей, составляет:

-просроченный основной долг – 2025226,68 рублей;

- просроченные проценты 157436,49 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, и обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств об ином ее размере ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФв материалы дела не представил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положением ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 5,50 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, к просимым ко взысканию истцом пени, суд не находит, поскольку они полностью соответствуют периоду и размерам нарушенных обязательств ответчиком.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Ведерникова Е.И. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Ведерникова ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.05.2020 года за период с 11.12.2021 по 04.10.2022 (включительно) по просроченный основной долг в размере 2025226,68 рублей, просроченные проценты в размере 157436,49 рублей,

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключенный 29.05.2020 года между ПАО Сбербанк и Ведерниковым Е.И.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положением п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

31.08.2022 г. банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, со сроком исполнения не позднее 30.09.2022 г., которое ответчиком было оставлено без исполнения.

До настоящего времени Заемщик Ведерников Е.И. не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 04.10.2022 г.

С учетом наличия просрочки по возврату кредита со стороны ответчика более 30 суток, суд приходит к вводу, что требования ПАО Сбербанк в силу положений ст.452 ГК РФ, о расторжении кредитного договора №, заключенного 29.05.2020 года между ПАО Сбербанк и Ведерниковым ФИО11 подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной цены продажи предмета залога установленной в договоре залога.

В соответствии с п. 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика в рамках договора является ипотека жилого помещения – квартиры, площадью 108,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с КН №, в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Право собственности ответчика Ведерникова Е.И. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 108,8 кв.м., зарегистрировано 02.07.2020 г. на основании договора купли – продажи от 26.06.2020 г.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона на срок 224 месяца с даты фактического предоставления кредита; лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указано публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями51,54Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Статья 54.1 закона предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Судом установлено, что Ведерниковым Е.И. допускается систематическое (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога. Основания, предусмотренные законом, когда обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру подлежат удовлетворению, согласно договорной стоимости объекта недвижимости в размере 3499000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств стоимости заложенного имущества, суд признает соглашение сторон о стоимости залогового имущества допустимым доказательством по делу. Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше нормы права, учитывая содержания кредитного договора заключенного сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

– квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3499888 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк с Ведерникова Е.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25113,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 199, 233-235, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.05.2020 года между ПАО Сбербанк и Ведерниковым Е.И.

Взыскать с Ведерникова ФИО12 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2020 года за период с 11.12.2021 по 04.10.2022 (включительно) по просроченный основной долг в размере 2025226,68 рублей, просроченные проценты в размере 157436,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25113,32 рублей.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество:

– квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3499888 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами кроме ответчика в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья