Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6687/2013 ~ М-6149/2013 от 09.08.2013

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копаневой Н.Г. к Астафьеву М.Ю. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Копанева Н.Г. обратилась в суд к Астафьеву М.Ю. с иском о взыскании долга.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Копаневой Н.Г. и Астафьевым М.Ю. заключен договор займа денежных средств с соблюдением простой письменной формы путем составления заемщиком расписки.

В соответствии с условиями данного договора Копанева Н.Г. передала Астафьеву М.Ю. денежные средства в размере 72 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное обязательство до настоящего времени не выполнено.

На сновании изложенного истец просит суд взыскать с Астафьева М.Ю. в ее пользу в счет погашения долга – сумму основного долга в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 645 рублей 62 копейки.

Представитель истца по доверенности Гавриков В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Астафьев М.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Копаневой Н.Г. и Астафьевым М.Ю. заключен договор займа денежных средств с соблюдением простой письменной формы путем составления заемщиком расписки.

В соответствии с условиями данного договора Копанева Н.Г. передала Астафьеву М.Ю. денежные средства в размере 72 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное обязательство до настоящего времени не выполнено.

Данные обстоятельства ответчиком подтверждены в судебном заседании.

Следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга.В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок указанную сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на сумму основного долга.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 51 вышеуказанного Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 дней. Исходя из основной задолженности, которая составляет 72 000 рублей и ставки банковского рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ 8,25 % сумма процентов составляет 9 520 рублей 50 копеек (72 000 х 8,25% : 360дн. х 577).

Суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов в случае не возврата суммы основного долга, следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование займом в размере 9 520 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Копаневой Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и участия представителя истца в судебных заседаниях, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной суду квитанции следует, что Копанева Н.Г. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 645,62 рублей, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Копаневой Н.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Астафьева М.Ю. в пользу Копаневой Н.Г. 94 165 (девяносто четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей, в том числе: 72 000 рублей - основной долг, 9 520 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 2 645 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:         подпись                  Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>