Решение по делу № 2-204/2013 (2-1320/2012;) ~ М-1240/2012 от 14.11.2012

№ 2-204/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Петренко Сергею Анатольевичу, Жаровой Елизовете Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельскохозбанк» обратился в суд с иском к Петренко С.А., Жаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Петренко С.А., Жаровой Е.В. в пользу ОАО «Россельскохозбанк» № рублей, из которых № рублей – срочный основной долг, № рублей – просроченный основной долг, № рублей – пеня, начисленная на сумму просроченного основного долга, № рублей – пеня, на просроченные процены, начисленные на просроченный основной долг, № рублей – пеня, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг, № рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 2 № рублей - просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг, № рублей – проценты, начисленные на срочный основной долг, а также возвратить уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в размере № рублей.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком Петренко С.А. был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под № % годовых, под поручительство Жаровой Е.В. Заемщиком были нарушены условия договора по погашению кредита в связи с чем была начислена пеня.

Представитель истца ОАО «Россельскохозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, до начала рассмотрения дела предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Петренко С.А., Жарова Е.В. в зал суда не явились. Меры к надлежащему извещению ответчиков судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ. Своих возражений по существу иска также не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «Россельскохозбанк» и Петренко С.А. <дата> был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под № % годовых на срок до <дата>. Кредит выдан в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №, от <дата>.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.2. Договора, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Проценты за пользование кредитом осуществляются в соответствии с Графиком погашения процентов, содержащемся в Приложении 1.1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 6.1. Договора, предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующий на установленную договором дату исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от <дата> между Кредитором и ответчиком Жаровой Е.В.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование Кредитом, самого Кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Из расчета задолженности, графика погашения кредита, графика погашения процентов следует, что ответчик Петренко С.А. допустил нарушение сроков своевременного погашения кредита и процентов по нему согласно графика платежей. Согласно расчета истца у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме № рублей, из них № рублей – основной долг, № рублей – просроченный основной долг, № рублей – пеня, начисленная на сумму просроченного основного долга, № рублей – пеня, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг, № рублей – пеня, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг, № рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, № рублей - просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг, № рублей – проценты, начисленные на срочный основной долг. Расчет банка судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что между истцом и заемщиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Россельскохозбанк» удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке, задолженность в общей сумме № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «Россельскохозбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме № рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Петренко Сергею Анатольевичу, Жаровой Елизовете Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петренко Сергея Анатольевича, Жаровой Елизоветы Викторовны, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере: № рублей – основной долг, № рублей – просроченный основной долг, № рублей – пеня, начисленная на сумму просроченного основного долга, № рублей – пеня, на просроченные процены, начисленные на просроченный основной долг, № рублей – пеня, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг, № рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, № рублей - просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг, № рублей – проценты, начисленные на срочный основной долг, госпошлина в сумме № рублей, а всего №.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.А. Романова