Решение по делу № 2-968/2016 ~ М-474/2016 от 08.02.2016

Дело 2-968/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кириловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисевича ВМ к ПАО НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пункта заявления о предоставлении кредита недействительным, признании действий в части не предоставления информации о полной стоимости кредита незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисевич В.М. обратился с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 338752,51 руб., по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 02 сентября 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, с указанием ряда причин. В кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п. 1.5 заявления о предоставлении кредита процентная ставка годовых составляет 37%, однако, согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 43,94%, истец не был проинформирован о стоимости кредита в рублях, данная информация также не была предоставлена истцу при обращении в Банк. Вышеуказанные обстоятельства причинили истцу значительные нравственные страдания, в связи с чем, причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункт 1.5 заявления о предоставлении кредита в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия Банка в части не предоставления заемщику информации о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.2-6).

Истец Борисевич В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56), согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.52), в суд не явился, Петюшкина З.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), представила письменный отзыв, согласно которому указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисевич В.М. и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен смешанный договор №, в рамках которого истцом получена карта с №. Согласно заявлению на получение кредита, истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора и обязуется их соблюдать. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора, условия, предложенные Банком, соответствуют требованиям законодательства. Также не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, поскольку истец не предоставил доказательств причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не предоставил доказательств подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 32-34). Также представила отзыв на исковое заявление, согласно которому доводы истца о недоведении информации о полной стоимости кредита считает не обоснованными, поскольку информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, цифрами, прописью, как в рублевом эквиваленте, так и в процентах, что подтверждается подписью заемщика (л.д.58-60).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 16 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014 г., действовавших на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

В расчет полной стоимости кредита включаются (п.2): платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты) (п. 2.1); платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2.2).

Согласно п.5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно п. 7 Указаний, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисевич В.М. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил путем зачисления на счет, открытый заемщику, кредит в размере 338752,51 руб. под 37 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.35-50).

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором указано, что полная стоимость кредита составляет 43,94 % годовых, а полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 748406,38 руб. С графиком платежей истец был ознакомлен, график подписан истцом (л.д.61-64).

Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком Указаний ЦБ № 2008-У, действующих на момент заключения кредитного договора, являются необоснованными.

Не нашли подтверждения доводы истца о том, что он был ограничен в свободе заключения договора, поскольку Борисевич В.М. подписал кредитный договор на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования, предложенными банком.

В претензии от 02 сентября 2015 г., подписанной Борисевич В.М., и направленной в адрес банка 03 сентября 2015 г. ООО «Эскалат», которому Борисевич В.М. выдал доверенность от 20 июля 2015 г. на представительство его интересов (л.д.28-29), истец просил расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что в него были включены условия о взимании с него дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), а также условия, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга (л.д.9).

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из норм действующего законодательства следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, тогда как таких доказательств Борисевич В.М. представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договорасовершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиямдоговора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя определенные договором обязательства и риск по исполнению данного кредитного договора.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В обоснование указанного требования в исковом заявлении Борисевич В.М. указывает на то, что Банком не была доведена до сведения информация о полной стоимости кредита, умышлено списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, оплачиваемые истцом платежи по договору списываются на иные операции по счету, в связи с чем, он регулярно переживал нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика по списанию комиссий не представлено, каких-либо требований относительно признания незаконными действий ответчика относительно списания комиссий не заявлено, в отношении рассмотренных по данному иску требований нарушений прав потребителя судом не установлено, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Борисевича вм к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пункта заявления о предоставлении кредита недействительным, признании действий в части не предоставления информации о полной стоимости кредита незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская