Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2015 (2-11284/2014;) ~ М-10949/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-793/5-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савина Г.С. к Валюк Е.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № стоимостью <данные изъяты>. Из текста данного договора купли-продажи следует, что автомобиль находится в собственности продавца, не заложен, не находится под арестом. После оформления сделки спорный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД. При заключении договора купли-продажи ответчик не сообщила истцу о каких-либо обременениях, правах третьих лиц на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя стало известно, что купленная автомашина является предметом судебного спора, находится в залоге у ООО «РусфинансБанк». Автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение Банку. Впоследствии стало известно, решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с Валюк Е.Г. в пользу ООО «РусфинансБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – спорную автомашину. Этим же решением с истца в пользу Банка были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Истец, ссылаясь на ст. 167, 179 ГК РФ просил признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., убытки, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о её надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств № и №, полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валюк Е.Г. (покупатель) и Савиным Г.С. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты>.

На момент приобретения Савиным Г.С. указанного автомобиля транспортное средство было обременено правами третьих лиц. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и Валюк Е.Г. был заключен кредитный договор, который был обеспечен залогом, предметом которого был автомобиль <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска. Решением Петрозаводского городского РК от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского иска ООО «РусфинансБанк» о взыскании с Валюк Е.Г. задолженности было обращено взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль находится в собственности продавца, не заложен, в споре и под арестом не находится.

В силу закона залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо переходит к третьему лицу (ст. 32 Закона РФ № 2871-1 от 29.05.1992 «О залоге»).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль, приобретенный истцом, на момент заключения договора купли-продажи был обременен правами третьих лиц, и в связи с неисполнением продавцом условий, установленных ст. 460 ГК РФ, истец обоснованно обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании с продавца убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд полагает, что права истца, оплатившего продавцу стоимость автомобиля, обремененного правами третьих лиц, нарушены, а стоимость автомобиля, уплаченная им, является расходами последнего, и в связи с расторжением договора купли-продажи указанные расходы, являющиеся убытками истца, подлежат взысканию с ответчика.

Судом также установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с Савина Г.С. в пользу ООО «РусфинансБанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Справка ООО «РусфинансБанк» свидетельствует, что Савин Г.С. во исполнение решение суда оплатил Банку <данные изъяты>. Данные расходы истца также являются убытками, подлежащими в силу ст. 15 ГК РФ возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валюк Е.Г. и Савиным Г.С..

Взыскать с Валюк Е.Г. в пользу Савина Г.С. оплаченные по договору <данные изъяты>., убытки, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2015