Постановление по делу № 1-5/2018 (1-141/2017;) от 30.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Бохан                                                                                              15 января 2018 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого Кравченко Ю.А., защитника адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №., при секретаре Фетисовой И.А., с участием потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2018 в отношении

Кравченко Ю.А., <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Кравченко Ю.А. обвиняется в нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов на проезжей части автомобильной дороги <адрес> водитель Кравченко Ю.А., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, в соответствии с требованиями п.1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Кравченко Ю.А., легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал требования ПДД РФ и при следующих обстоятельствах совершил преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов водитель Кравченко Ю.А. в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, заведомо зная о неисправности автомобиля в виде износа шин правых колес относящейся к п.5.1. перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, износа шаровых наконечников поперечных рычагов задней подвески и износа наконечников рулевых тяг заднего подруливающего механизма, управлял принадлежащим М. на праве собственности технически не исправным автомобилем <данные изъяты> с неисправной ходовой частью и неисправной тормозной системой, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ перевозя пассажира Х., не пристегнутую ремнями безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, следуя по 103 км проезжей части автомобильной дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 80 км/ч, проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, зная об опасности для движения в виде износа шин правых колес, износа шаровых наконечников поперечных рычагов задней подвески и износа наконечников рулевых тяг заднего подруливающего механизма, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного механизма, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, продолжил движение с той же скоростью.

Результатом легкомысленных действий Кравченко Ю.А., выразившихся в управлении автомобилем <данные изъяты>, имеющим неисправности в виде износа шин правых колес, износа шаровых наконечников поперечных рычагов задней подвески и износа наконечников рулевых тяг заднего подруливающего механизма, повлиявших на управляемость автомобиля, явился выезд за пределы проезжей части в левый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате нарушения водителем Кравченко Ю.А. пп.1.3, 1.5, 3.3.1, 10.1, 2.1.2 ПДД РФ по неосторожности наступила смерть пассажира автомобиля <данные изъяты> Х.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Участниками дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Х. были причинены телесные повреждения в виде:

- тупой травмы головы: <данные изъяты>, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть Х. наступила от тупой травмы головы с повреждением свода и основания черепа, ткани головного мозга.

Нарушение водителем Кравченко Ю.А. правил дорожного движения РФ предусмотренных пп.1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1, 2.1.2 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти Х.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указывав на отсутствие претензий, принесение извинения подсудимым, состоявшееся примирение между ним и подсудимым.

Соглашаясь с заявлением потерпевшего, подсудимый Кравченко Ю.А. суду пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в его совершении, принес извинение потерпевшему, участвовал в организации похорон Х.

С заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон выразил свое согласие защитник подсудимого.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и прокурора, возражавшего в удовлетворении заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела, Кравченко Ю.А. обвиняется в совершении преступления по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести, преступление им совершено впервые. Вину по предъявленному обвинению Кравченко Ю.А. признал, принес извинения родителям погибшей, принял участие в организации похорон, что свидетельствует о заглаживании причиненного подсудимым вреда и состоявшемся примирении сторон.

Принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит ходатайство потерпевшего В.. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением сторон, что соответствует целям и защите прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты> возвратить собственнику М.; медицинскую карту № на имя Кравченко К.А. возвратить ОГБУЗ <данные изъяты>.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Кравченко Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    Меру процессуального принуждения Кравченко Ю.А. – обязательство о явке, отменить при вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> возвратить собственнику М.; медицинскую карту № на имя Кравченко К.А. возвратить ОГБУЗ <данные изъяты>3.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда                        Т.А. Урбаева