Решение по делу № 2-7007/2017 ~ М-6369/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-7007/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байманова Рустама Туймурадовича к Курбановой Лемуне Гаджибала кызы о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байманов Р. Т. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Курбанова Лемуна Гаджибала кызы (займодавец) и Байманов Рустам Туймурадович (заемщик) подписали договор займа. Согласно пункту 1 договора займа займодавец передаёт заемщику заем на сумму 3 300 000,00 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик принимает заем и обязуется возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами договор займа заключен не был, деньги фактически переданы не были, поскольку займодавец отказался передавать заемщику деньги без расписки в получении денежных средств. Истец настаивал на написании расписки в присутствии нотариуса, после получения денег, ответчик не согласился с предложенными условиями. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным ввиду его безденежности.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Коровин И. Н. явились, исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Курбанова Лемуна Гаджибала кызы (займодавец) и Байманов Рустам Туймурадович (заёмщик) подписали договор займа.

Согласно пункту 1 договора займа займодавец передаёт заемщику заем на сумму 3 300 000,00 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик принимает заем и обязуется возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора займа установлено, что за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 10% (десять) процентов годовых (далее по тексту - «проценты»).

Пунктом 5 договора займа установлено, что займодавец передает заемщику указанные в пункте 1 деньги в день подписания настоящего договора. Расчет между сторонами подтверждается распиской.

Документ, подтверждающий передачу денег, - расписка, акт приема-передачи денежных средств или иной письменный документ, суду не представлен.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение выдачи денежных средств истцу, в данном случае бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике, следовательно, суд с учетом представленных доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байманова Рустама Туймурадовича удовлетворить.

Признать договор займа на сумму 3 300 000 руб. между Курбановой Лемуной Гаджибала кызы и Баймановым Рустамом Туймурадовичем от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виде его безденежности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.